Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
09.04.2021м. ХарківСправа № 922/873/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
розглянувши заяву (вхідний № 7988 від 08 квітня 2021 року) Фізичної особи-підприємця Лінської-Божедай Людмили Михайлівни про скасування судового наказу, виданого за заявою
заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія", м. Харків
боржник Фізична особа-підприємець Лінська-Божедай Людмила Михайлівна, м. Харків
18 березня 2021 року Господарським судом Харківської області (суддя Гребенюк Т.Д.) видано судовий наказ у справі № 922/873/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лінської-Божедай Людмили Михайлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія" заборгованості за договором оренди №004082 від 31 жовтня 2018 року в розмірі 10262,83 грн. (9859,64 грн. - заборгованість за орендними платежами, 403,19 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по платі за оренду майна) та суми судового збору - 227,00 грн.
08 квітня 2021 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вхідний № 7988) Фізичної особи-підприємця Лінської-Божедай Людмили Михайлівни про скасування судового наказу. В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає про наявність спору між сторонами та вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія" необґрунтованими, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для скасування судового наказу від 18 березня 2021 року у справі № 922/873/21.
Розпорядженням № 100/2021 від 08 квітня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви у зв'язку з відрядженням судді Гребенюк Т.Д. призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі № 922/873/21.
Протоколом від 08 квітня 2021 року повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви у справі № 922/873/21 визначено судд. Хотенеця П.В.
Так, заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу протягом, передбаченого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України України строку.
Форма і зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам частини 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України у України України, підстави для її повернення судом не встановлені, а тому підлягає розгляду у порядку, передбаченому статтею 158 Господарського процесуального кодексу України України.
Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 ГПК України).
За частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З аналізу наведених положень законодавства вбачається, що судовий наказ може бути виданий лише у за наявності таких умов: заявлено вимогу про стягнення грошових сум незначного розміру, тобто вимогу сума якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; відсутній спір про право або заявнику невідомо про його наявність. Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору про право. При цьому, наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і фактичних обставин справи.
Подану Фізичною особою-підприємцем Лінської-Божедай Людмилою Михайлівною заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду з стягнутою судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що виниклі між сторонами правовідносини мають спірний характер.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу від 18 березня 2021 року по справі № 922/873/21, виданого за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія".
На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Судовий наказ від 18 березня 2021 року по заяві за № 922/873/21 скасувати.
Ухвала набрала чинності 09.04.2021 та оскарженню не підлягає.
У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалу складено та підписано 09.04.2021 року
Суддя Хотенець П.В.