Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
08 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3871/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
при секретарі судового засідання Калашников Г.О.
розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у наказі та рішенні (вх. № 7174 від 30.03.2021)
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)
до Фізичної особи-підприємця Кульова Владислава Олександровича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників
заявника (стягувача) - не з'явився
боржника - не з'явився
Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.02.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кульова Владислава Олександровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Договором від 27.05.2019 №б/н у розмірі 35.228,23грн.,10.274,04грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1.256,50грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.063,88грн.
24.02.2021 на примусове виконання вищевказаного рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2021 у справі № 922/3871/20 видано відповідний наказ , який скеровано стягувачеві.
30.03.2021 АТ КБ "ПриватБанк" подало заяву про виправлення описки у наказі та рішенні (вх. № 7174) (далі - Заява).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2021 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні 08.04.2021 на 10:00.
Представники заявника (стягувача) та боржника у судове засідання 08.04.2021 не з'явилися, хоча про розгляд заяви повідомлялися належним чином, шляхом надсилання на адреси стягувача та боржника копії ухвали суду від 02.04.2021 про призначення заяви до розгляду.
Розглянувши заяву суд виходить з наступного.
За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Як убачається з матеріалів справи у рішенні Господарського суду Харківської області від 01.02.2021 у справі 922/3871/20 невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника. Зокрема, замість : «Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кульова Владислава Олександровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )», помилково вказано: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кульова Владислава Олександровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )».
Також, як встановлено судом, аналогічну помилку було допущено при оформленні наказу від 24.02.2021 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/3871/20 .
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду Харківської області від 01.02.2021 у справі № 922/3871/20 та помилку, допущену в наказі на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі № 922/3871/20,
Керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у наказі та рішенні (вх. № 7174 від 30.03.2021) задовольнити.
2. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду Харківської області від 01.02.2021 у справі № 922/3871/20.
3. У резолютивній частині рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2021 у справі № 922/3871/20 читати: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кульова Владислава Олександровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )».
4. Виправити помилку, допущену у наказі на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі № 922/3871/20.
5. У наказі на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі № 922/3871/20 читати: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кульова Владислава Олександровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )».
6. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2021 у справі № 922/3871/20 та наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.21 у справі № 922/3871/20
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Є.М. Жиляєв
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.