Ухвала від 09.04.2021 по справі 915/466/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2021 року Справа № 915/466/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Атом» (02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 1-А, офіс 214; адреса для листування: 02091, м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 3, кв. 413; ідентифікаційний код 42958159)

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; ідентифікаційний код 20915546)

про: стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Атом» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 30.03.2021 (вх. № 5263/21) (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 24584661, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 20915546, місцезнаходження: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Атом» (ідентифікаційний код 42958159, місцезнаходження: 02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 1-А, офіс 214) суму боргу у загальному розмірі 316469,06 грн, яка складається з:

- основний борг у сумі 293280,00 грн;

- три проценти річних у сумі 5150,15 грн;

- інфляційні витрати у сумі 18035,91 грн;

2. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 24584661, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 20915546, місцезнаходження: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Атом» (ідентифікаційний код 42958159, місцезнаходження: 02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 1-А, офіс 214) судовий збір у сумі 4747,04 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Атом» б/н від 30.03.2021 (вх. № 5263/21) не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, оскільки не містить відомостей, передбачених ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

1) всупереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України в позовній заяві наявна невідповідність при зазначенні ціни позову та заявленої до стягнення суми. Так, у вступній частині позовної заяви позивачем зазначено ціну позову - 316469,06 грн, ця ж сума зазначена товариством у прохальній частині позовної заяви, як заявлена до стягнення сума боргу у загальному розмірі. Водночас, наданий до позовної заяви розрахунок позовних вимог містить іншу суму - 316466,06 грн, яка відповідає арифметичній сумі складових загальної суми боргу (основний борг + три проценти річних + інфляційні витрати), зазначених у прохальній частині позовної заяви.

2) позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зокрема в тексті позовної заяви взагалі не зазначено таких доказів (як і обставин, які вони підтверджують), що додані до позовної заяви, як: ярлик на годную продукцию № 3-3616 от 30.06.2020, видаткова накладна № 7 від 22.06.2020, податкові накладні № 2 від 18.06.2020 та № 3 від 22.06.2020 з квитанціями про їх реєстрацію, досудова претензія № 28 від 19.02.2021. Суд не наділений правом самостійно вирішувати за позивача, які обставини підтверджуються наданими до позову доказами, за відсутності відповідних обґрунтувань. Крім того, за текстом позовної заяви позивач неодноразово зазначає про здійснення 18.06.2020 поставки товару на суму 293280,00 грн за видатковою накладною № РН-6 від 18.06.2020. При цьому, видаткової накладної № РН-6 від 18.06.2020 на суму 293280,00 грн до позовної не надано. Надана ж до позовної заяви видаткова накладна має інші реквізити: № 6 від 18.06.2020 на суму 283200,00 грн.

Вказане свідчить про те, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, як це передбачено п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, здійснений позивачем неналежним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Атом» б/н від 30.03.2021 (вх. № 5263/21) у справі № 915/466/21 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова

Попередній документ
96145075
Наступний документ
96145077
Інформація про рішення:
№ рішення: 96145076
№ справи: 915/466/21
Дата рішення: 09.04.2021
Дата публікації: 12.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.07.2021)
Дата надходження: 25.05.2021
Предмет позову: ЕП: Заява про зменшення позовних вимог
Розклад засідань:
27.05.2021 10:15 Господарський суд Миколаївської області
29.06.2021 10:00 Господарський суд Миколаївської області
20.07.2021 10:15 Господарський суд Миколаївської області