08.04.2021 р. cправа № 914/457/20
Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, Львівська область, м.Дрогобич;
до Відповідача-1: Дрогобицької міської ради, Львівська область, м.Дрогобич;
до Відповідача-2: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Львівська область, м.Дрогобич;
до Відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Андрейка Василя Володимировича, АДРЕСА_3;
про: визнання недійсними і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Представники:
Представники:
Прокурор: Лука Г.В. - прокурор (наказ від 13.10.2020р. №1954к);
Відповідача-1: не з'явився;
Відповідача-2: не з'явився;
Відповідача-3: не з'явився.
24.02.2020р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області від 21.02.2020р. №04/27-836-20 (вх. №496) за позовом до Дрогобицької міської ради, до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та до Фізичної особи-підприємця Андрейка Василя Володимировича про:
- визнання недійсним та скасування п.1 рішення Дрогобицької міської ради від 02.03.2017р. №621 "Про включення в перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу" в частині включення до переліку об'єкта, (згідно додатку до рішення) що підлягає приватизації шляхом викупу нежитлового приміщення площею 19,3 кв.м. на АДРЕСА_2;
- визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 22.09.2017р. загальною площею 19,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, укладеного між Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради та ФОП Андрейком Василем Володимировичем.
Підставами позовних вимог Прокурор зазначає те, що прийняте Відповідачем-1 рішення та укладення на його підставі оспорюваного договору купівлі-продажу нерухомого майна порушує економічні інтереси держави, які полягають у позбавленні територіальної громади м.Дрогобича права власності на спірне нежитлове приміщення.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.03.2020р. у даній справі судом постановлено позовну заяву Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області від 21.02.2020р. №04/27-836-20 (вх. №496 від 24.02.2020р.) залишити без руху; надати Заступнику керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати суду письмове пояснення, у якому зазначити ідентифікаційний код Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, а також повне найменування Відповідача-1 та Відповідача-2 у справі; надати суду письмове пояснення, у якому визначити зміст позовних вимог до кожного з Відповідачів; подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Прокурор поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; надати суду належним чином засвідчені копії долучених до позовної заяви документів, з яких можна встановити їх зміст.
16.03.2020р. Прокурором за вх. №12736/20 подано до суду Додаткові письмові пояснення від 12.03.2020р. вих. №04/27-1242вих.-20 на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 02.03.2020р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.03.2020р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; провадження у справі №914/457/20 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18; зобов'язати Учасників справи повідомити Господарський суд Львівської області про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18.
03.08.2020р. Прокурором за вх. №23210/20 подано до суду клопотання від 29.07.2020р. вих. №05/2-691вих-20, у якому повідомляє суд про ухвалення 26.05.2020р. Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі №912/1276/19 та просить суд поновити провадження у справі.
В період з 03.08.2020р. по 28.08.2020р. головуючий суддя Фартушок Т.Б. перебував у відпустці.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.09.2020р. у даній справі суд постановив поновити провадження у справі; призначити підготовче засідання на 29.09.2020р.; Учасникам справи в строк до 22.09.2020р. надати суду письмове пояснення з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі №912/2385/18; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов'язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.09.2020р. у даній справі судом постановлено клопотання Дрогобицької міської ради про відкладення розгляду справи від 28.09.2020р. повернути Дрогобицькій міській раді без розгляду; клопотання ФОП Андрейка Василя Володимировича про відкладення підготовчого засідання від 29.09.2020р. повернути ФОП Андрейку Василю Володимировичу без розгляду; відкласти підготовче судове засідання на 21.10.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.10.2020р. у даній справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 11.11.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов'язковою.
Ухвалою суду від 11.11.2020р. у даній справі судом постановлено клопотання Фізичної особи-підприємця Андрейка Василя Володимировича від 11.11.2020р. вх. №32479/20 про відкладення підготовчого засідання задоволити; відкласти підготовче судове засідання на 24.11.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
Ухвалою суду від 24.11.2020р. у даній справі суд постановив провадження у справі №914/457/20 зупинити до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного справи №922/623/20; зобов'язати Учасників справи повідомити Господарський суд Львівської області про результати розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного справи №922/623/20.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.03.2021р. у даній справі суд постановив поновити провадження у справі; призначити підготовче засідання на 08.04.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов'язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.
Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
Прокурор в судове засідання з'явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.
29.03.2021р. Прокурором за вх. №7470/21 подано до суду Клопотання від 26.03.2021р. вих. №15/4-333вих-21, у якому з підстав зміни найменування юридичної особи - Прокуратури Львівської області на Львівську обласну прокуратуру просить суд змінити найменування органу прокуратури, який звернувся із позовом до суду у даній справі з Прокуратури Львівської області на Львівську обласну прокуратуру.
З врахуванням того, що Прокурором до поданого клопотання не долучено доказів в обґрунтування підстав на які посилається, як на підставу до зміни найменування прокурора у даній справі суд відклав вирішення питання про прийняття клопотання Прокурора від 29.03.2021р. вх. №7470/21до наступного судового засідання.
Також, 29.03.2021р. за вх. №7464/21 Прокурором подано пояснення від 26.03.2021р. вих. №15/4-332вих21, у яких наводить доводи і міркування в обґрунтування підстав до задоволення позову і просить суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі. Вказане пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
Окрім того, 29.03.2021р. Прокурором за вх. №1297/21 подано до суду Клопотання від 26.03.2021р. вих. №15/4-334вих-21 про залучення третьої особи, у якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача-3 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
В обґрунтування підстав до залучення Третьої особи Прокурор у поданому клопотанні зазначає, що, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірне нежитлове приміщення перебуває на праві спільної часткової приватної власності у ОСОБА_1 та Андрейко Василя Володимировича , а відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 щодо її прав на спірне майно.
Прокурором до проданого клопотання долучено Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 26.03.2021р. №249960694 щодо об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1297120846106) - нежитлового приміщення загальною площею 19,4м.кв. літ. «Н-1», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 50 ГПК України: 1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; 3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі; 4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі; 5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу; 6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
З врахуванням наведеного суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення клопотання Прокурора від 29.03.2021р вх. №1297/21 про залучення третьої особи та залучення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача-3.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно ч.10 ст.11 ГПК України у випадку, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
З врахуванням наведених в мотивувальній частині даної ухвали висновків суду про наявність правових підстав до залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача-3, а також з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, враховуючи обставини на які послались Учасники справи в обґрунтування своїх вимог та заперечень, з огляду на встановлені фактичні обставини, що мають значення для розгляду даної справи суд дійшов висновків про наявність правових підстав до звернення до Органу реєстрації Дрогобицької міської ради Львівської області та Відділу обліку та моніторингу інформації Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області із запитом про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
Представник Відповідача-1 в судове засідання не з'явився.
Представник Відповідача-2 в судове засідання не з'явився.
Представником Відповідача 1, 2 надіслано на електронну адресу клопотання від 07.04.2021р. б/н (вх. від 08.04.2021р. №8734/21), у якому, з огляду на складну епідемічну ситуацію та встановлення «червоного» рівня епідемічної небезпеки у Львівській області просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що у випадку задоволення судом клопотання Прокурора від 29.03.2021р вх. №1297/21 про залучення третьої особи підтримує клопотання Відповідача-1, у випадку його відхилення - просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник Відповідача-3 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов'язковою.
Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.
Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Враховуючи вищенаведене, в тому числі неявку представників Відповідачів, що унеможливлює вирішення питань про виконання завдань підготовчого провадження, подане Прокурором клопотання та наведені у ньому доводи, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача-3.
2. Звернутись до Органу реєстрації Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, Львівська область, м.Дрогобич, пл.Ринок, буд.1) та Відділу обліку та моніторингу інформації Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (79020, Львівська область, м.Львів, вул.Окуневського, буд.1) у відповідності до вимог статті 176 Господарського процесуального кодексу України із запитом про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
3. Прокурору та Відповідачам: в триденний строк з моменту отримання ухвали надати суду докази скерування Третій особі всіх поданих документів у справі.
4. Третій особі: в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали надати письмові пояснення, копію яких надіслати іншим Учасникам справи, докази надіслання надати суду.
5. Відкласти підготовче судове засідання на 22.04.21 о 14:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.
6. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою.
7. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
8. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.
9. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 09.04.2021р.
Головуючий суддя Т.Б. Фартушок