Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
05 квітня 2021 рокуСправа № 912/3642/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 23.03.2021 № 23-1/03 (вх. № 964/21 від 26.03.2021) на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2020 та у виконавчому провадженні № 61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2020 по справі № 912/3642/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Енерджі", 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький. вул. Віктора Чміленка, буд. 63, кв. 8,
про стягнення 7 246 988,16 грн,
представники:
від стягувача - Бонтлаб В.В., довіреність від 22.12.20 № б/н;
від боржника - участі не брали;
від органу ДВС - участі не брали;
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Енерджі" про стягнення 7 246 988,16 грн, з яких: 3 537 645,60 грн основного боргу, 1 344 111,48 грн пені, 1 378 227,96 грн 36% річних, 279 474,00 грн індекс інфляції та 707 529,12 штрафу, з покладанням на відповідача судових витрат.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2020 № 912/3642/19 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Енерджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" заборгованість у розмірі 7 230 716,04 грн, а саме: 3 537 645,60 грн основного боргу, 1 328 894,76 грн пені, 1 378 227,96 грн 36% річних, 278 418,60 грн індексу інфляції та 707 529,12 грн штрафу, а також 108 460,74 грн сплаченого судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
Додатковим рішенням від 17.02.2020 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Енерджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 130 695,33 грн.
03.03.2020 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.
16.03.2020 на виконання додаткового рішення видано відповідний наказ.
26.03.2021 на адресу господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 23.03.2021 № 23-1/03 (вх. № 964/21 від 26.03.2021) на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2020 та у виконавчому провадженні № 61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2020 по справі № 912/3642/19, яка містить вимоги наступного змісту:
- прийняти скаргу ТОВ "СПЕКТР-АГРО" на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року по справі №912/3642/19 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі №912/3642/19, до розгляду.
- задовольнити скаргу ТОВ "СПЕКТР-АГРО" на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року по справі №912/3642/19 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі №912/3642/19.
- визнати дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року по справі №912/3642/19 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі №912/3642/19, котрі виразилась у винесені Постанов Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 05 березня 2021 року про повернення наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року по справі № 912/3645/19 та наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі № 912/3645/19 без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними.
- визнати недійсними та скасувати Постанови Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 05 березня 2021 року про повернення наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року по справі № 912/3645/19 та наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі № 912/3645/19 без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою від 26.03.2021 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 23.03.2021 № 23-1/03 (вх. № 964/21 від 26.03.2021) на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2020 та у виконавчому провадженні № 61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2020 у справі № 912/3642/19. Скаргу призначено до розгляду в засіданні на 05.04.2021 о 12:00 год.
31.03.2021 до суду надійшли заперечення на скаргу щодо дій державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.03.2021 № 13297/19.12-24/11, в якому вказано, що дії державного виконавця вчинені відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та в межах повноважень державного виконавця, тому права чи свободи сторін виконавчого провадження не були порушені. Зокрема, у запереченнях зазначено відповідні дії, які були вчинені державним виконавцем щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року по справі №912/3642/19 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі № 912/3642/19.
В поданих запереченнях також зазначено, що станом на 30.03.2021 стягувач з матеріалами виконавчого провадження не знайомився, а отже повного обсягу на його думку про проведені виконавчі дії йому не відомо. У боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, в зв'язку з чим та керуючись ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", 05.03.2021 державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу.
З врахуванням викладеного, Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) вважає скаргу необґрунтованою та безпідставною, а тому просить відмовити в її задоволенні у повному обсязі.
05.04.2021 у судове засідання боржник та державний виконавець не з'явились.
Згідно частини 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Враховуючи наведене, суд здійснює розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 23.03.2021 № 23-1/03 (вх. № 964/21 від 26.03.2021) в судовому засіданні 05.04.2021 за відсутності боржника та державного виконавця.
В обґрунтування поданої скарги стягувач зазначив про не вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року та від 16 березня 2020 року по справі № 912/3642/19. Зокрема, але не виключно: не проведення систематичної перевірки майнового стану боржника; не направлення запитів до всіх установ з метою виявлення майна чи коштів боржника; не звернення до банківських установ з метою арешту та обмеження використання коштів боржником; не виставлення платіжних вимог щодо списання коштів боржника; не звернення до компетентних органів з метою вжиття заходів до притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника та обмеження у праві виїзду останнього за кордон.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" звертає увагу на те, що Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) належних, повних та об'єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказів у даній справі не вчинив, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства. Зокрема, такі дії призвели до передчасності винесення постанов від 05.03.2021 про повернення наказів у даній справі без виконання.
Господарським судом враховано, що в матеріалах справи містяться копії матеріалів виконавчого провадження, які надані Подільським ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконання вимогу ухвали суду від 26.03.2021, а також з врахуванням обставин встановлених в ухвалі суду від 02.11.2020, вбачається наступне.
Державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Каребіним І.Г., керуючись ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" 23.03.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2020 по справі № 912/3642/19 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Енерджі" заборгованості у розмірі 7 230 716,04 грн, а саме: 3 537 645,60 грн основного боргу, 1 328 894,76 грн пені, 1 378 227,96 грн 36% річних, 278 418,60 грн індексу інфляції та 707 529,12 грн штрафу, а також 108 460,74 грн сплаченого судового збору.
Листом від 23.03.2020 № 26671/19.20-28/11 постанову про відкриття виконавчого провадження направлено стягувачу та боржнику.
Державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Каребіним І.Г., керуючись ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" 02.04.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61690576 від 02.04.2020 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2020 по справі № 912/3642/19 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Енерджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 130 695,33 грн.
29.04.2020 за допомогою АСВП державним виконавцем отримано від Державної фіскальної служби України відомості щодо наявності відкритих рахунків боржника та від Міністерства внутрішніх справ України інформацію про відсутність даних про зареєстровані за боржником транспортні засоби.
03.07.2020 державним виконавцем сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та встановлено наявність у боржника права оренди на земельні ділянки, що йому було передано фізичними особами.
30.03.2020 винесено постанову про арешт коштів боржника.
24.06.2020 за допомогою АСВП державним виконавцем отримано від Державної фіскальної служби України відомості щодо наявності відкритих рахунків боржника та від Міністерства внутрішніх справ України інформацію про відсутність даних про зареєстровані за боржником транспортні засоби.
28.04.2020 надійшла відповідь на запит до АТ "Акцент-Банк" де визначено, що на рахунках боржника відсутні кошти для виконання постанови про накладення арешту.
21.07.2020 за допомогою АСВП державним виконавцем отримано від Державної фіскальної служби України відомості щодо наявності відкритих рахунків боржника та від Міністерства внутрішніх справ України інформацію про відсутність даних про зареєстровані за боржником транспортні засоби.
18.06.2020 винесено постанову про арешт коштів боржника (виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2020 у справі № 912/3642/19).
14.07.2020 надійшла відповідь на запит до АТ "А-Банк" де визначено, що на рахунках боржника відсутні кошти для виконання постанови про накладення арешту.
27.11.2020 за допомогою АСВП державним виконавцем отримано від Державної фіскальної служби України відомості щодо наявності відкритих рахунків боржника та від Міністерства внутрішніх справ України інформацію про відсутність даних про зареєстровані за боржником транспортні засоби.
18.01.2021 за допомогою АСВП державним виконавцем отримано від Державної фіскальної служби України відомості щодо наявності відкритих рахунків боржника та від Міністерства внутрішніх справ України інформацію про відсутність даних про зареєстровані за боржником транспортні засоби.
22.01.2021 державним виконавцем направлено запит до Відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання вичерпної інформації про наявність зареєстрованої за боржником земельних ділянок.
22.01.2021 державним виконавцем направлено запит до Кіровоградської обласної державної адміністрації про надання вичерпної інформації про наявність зареєстрованої за боржником земельних ділянок.
02.02.2021 надійшла відповідь на запит до Відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області де визначено, що за відомості про реєстрацію права власності чи користування на земельні ділянки за боржником зазначеним у запиті на території м. Кропивницький (м. Кіровоград) та Кропивницького району, станом на 29.12.2012 року, відсутні.
Листом від 02.02.2021 надійшла відповідь на запит до ДП "Аграрні реєстри", в якій зазначено, що боржник відсутній у Реєстрі аграрних розписок (РАР).
Листом від 08.02.2021 надійшла відповідь на запит до Держпродспоживслужби, де зазначено, що згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, станом на 08.02.2021 року боржник не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерна та зерна прийнятого на зберігання.
Листом від 10.02.2021 надійшла відповідь на запит до Держпродспоживслужби, де зазначено, відсутність в Єдиному державному реєстрі тварин інформації про тварин, що належать боржнику.
12.02.2021 надійшла відповідь на запит до Кіровоградської обласної державної адміністрації де визначено, що запит державного виконавця направлено за належністю до Головного управління статистики у Кіровоградській області.
12.02.2021 надійшла відповідь на запит до Головного управління статистики у Кіровоградській області, де визначено, що боржник протягом 2019-2020 років статистичну та фінансову звітність до Головного управління статистики у Кіровоградській області не подавало.
15.02.2021 надійшла відповідь на запит до Держпродспоживслужби, де зазначено, що за даними уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за боржником не зареєстровані.
17.02.2021 надійшла відповідь на запит до ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин", де визначено, що в інформаційній системі "Єдиний державний реєстр тварин" відсутня інформація про наявність тварин у боржника, оскільки дане підприємство не зареєстроване у реєстрі тварин, як власник тварин.
17.02.2021 надійшла відповідь на запит до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, де визначено, боржник не має зареєстрованої техніки в уніфікованій електронно-обліковій системі "АгроТех" на території Кіровоградської області.
17.02.2021 надійшла відповідь на запит до Головного управління статистики у Кіровоградській області, де визначено, що боржник протягом 2019-2020 років статистичну та фінансову звітність до Головного управління статистики у Кіровоградській області не подавало.
17.02.2021 надійшла відповідь на запит державного виконавця від Держпродспоживслужби.
17.02.2021 надійшла відповідь на запит до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, де визначено, що боржник перебуває на податковому обліку у Кропивницькій ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області. Останній спрощений фінансовий звіт банкрута було подано станом на 31.12.2016, відповідно до якого розмір дебіторської заборгованості складає 228,9 тис. грн. За відомостями єдиного банку даних платників податків станом на 04.02.2021 та згідно останніх електронних відомостей, які надійшли 07.08.2017 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань по боржнику значиться внесок до статутного фонду у розмірі 2000,00 грн. В інформаційно-телекомунікаційних системах податкового органу податковий розрахунок (форма 1ДФ) по боржнику за 2019-2020 року відсутній. Інформація про наявність у боржника зареєстрованих РРО та КОРО станом на 05.02.2021 відсутня. Боржник перебуває на загальній системі оподаткування. Підприємство перебуває на загальній системі оподаткування. З 2016 року було зареєстровано в якості платника ПДВ. За рішенням контролюючого органу 28.02.2019 підприємству анульовано реєстрацію платника ПДВ. Зазначене підприємство не декларувало суми бюджетного відшкодування ПДВ. Боржник був платником акцизного податку з реалізації пального в період з 01.11.2016 по 30.06.2019 та було зареєстроване в системі електронного адміністрування реалізації пального. Боржник не є платником акцизного податку, екологічного податку, рентної плати, податку на майно, в тому числі земельного податку, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку, місцевих податків і зборів.
22.02.2021 державним виконавцем направлено запит до Головного управління статистики у Кіровоградській області про надання вичерпної інформації про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос), про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами, про підсумки сівби під урожай 2019-2020 року, про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту.
23.02.2021 державним виконавцем складено Акт, у якому виходом за адресою боржника встановлено, що підприємство боржника не знаходиться.
03.03.2021 надійшла відповідь на запит до Мінекономіки, де визначено, що за інформацією, наданою ДП "Аграрні реєстри", повідомлено про відсутність відомостей у реєстрі за боржником.
Враховуючи, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, виконавцем 05.03.2021 року винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №61611431 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Енерджі".
Листом від 05.03.2021 постанови про повернення виконавчих документів стягувачу направлено стягувачу та боржнику.
Розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 23.03.2021 № 23-1/03 (вх. № 964/21 від 26.03.2021) на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року по справі №912/3642/19 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі № 912/3642/19, господарський суд враховує наступні норми права.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012).
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 N 11-рп/2012).
Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").
Стаття 10 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Частиною 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону (ч. 2 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").
Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках (ч. 3 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").
Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п'ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна (ч. 4 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").
Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").
Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").
Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").
Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").
Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").
Так, у справі наявні докази про вжиття Подільським ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) заходів з виконання наказів у даній справі, однак вказані вище заходи не призвели до виконання рішення суду у даній справі.
Судом констатується, що висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку майна, або відсутності майна боржника може бути обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець, повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату, що в свою чергу узгоджується із правовою позицією викладеною у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.08.2018 у справі № 910/25970/14.
Таким чином, навіть зважаючи на вжиття державним виконавцем деяких заходів, направлених на виконання наказів у справі, шляхом направлення запитів, в матеріалах справи, а також наданих Подільським ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріалів виконавчого провадження відсутні відомості щодо систематичної повної перевірки державним виконавцем майнового стану боржника, з метою встановлення актуальної інформації щодо відомостей органів статистики, актуальної дебіторської заборгованості, звітності, щодо наявності корпоративних прав іншого рухомого майна, що перебуває на балансі підприємства, актуальної інформації щодо майнових прав інтелектуальної власності, об'єктів інтелектуальної, творчої діяльності, іншого майна (майнових прав), належних на праві власності відповідачу, тощо.
Також, державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) не надано відомостей щодо виклику осіб власника та керівника боржника, не вчинено заходів щодо виклику інших посадових осіб боржника, не направлено вимоги щодо надання пояснень матеріально відповідальних осіб.
Суд також відзначає, що Закон України "Про виконавче провадження" встановлює підстави та умови відповідальності у виконавчому провадженні, однак, штрафів на боржника державний виконавець не накладав, заяв до правоохоронних органів не подавав.
Господарський суд також звертає увагу на той факт, що з наданих Подільським ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріалів виконавчого провадження, а також з постанови Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 05 березня 2021 року про повернення наказів у даній справі без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", вбачається, що у відповідності до отриманої інформації від Головного управління ДПС у Кіровоградській області, у боржника наявна дебіторська заборгованість у розмірі 228,9 тис. грн.
При цьому, доказів вчинення державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) будь-яких дій з метою отримання інформації про дебіторів боржника, згідно отриманої інформації від Головного управління ДПС у Кіровоградській області матеріали справи не містять, а державним виконавцем не надано.
Разом з тим, судом враховано, що боржник не виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань і не оголошений банкрутом.
Згідно зі ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.
Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.
Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих.
На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.
За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.
Таким чином, з встановлених обставин вбачається, що державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) не вчинено всіх передбачених законом дій, спрямованих на своєчасне, повне і неупереджене виконання рішення та додаткового рішення суду у даній справі, а за наявності інформації від Головного управління ДПС у Кіровоградській області (стосовно наявної у боржника дебіторської заборгованість у розмірі 228,9 тис. грн), висновок державного виконавця про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, з урахуванням відсутності доказів встановлення обставин щодо такої дебіторської заборгованості та як наслідок винесення 05.03.2021 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", є передчасним.
Господарський суд наголошує, що виконавець зобов'язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
На спростування доводів скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" зі сторони Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), господарському суду фактично не було надано доказів вжиття державним виконавцем всіх заходів, право на вчинення яких йому надано статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження", для виконання наказів від 03.03.2020 та від 16.03.2020 у даній справі.
Відтак, скаржником доведено неправомірну бездіяльність Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), яка мала своїм наслідком невиконання наказів суду у даній справі та неправомірні дії у вигляді повернення виконавчого документа стягувачу без вчинення всіх можливих дій щодо виконання наказів у даній справі.
Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
З огляду на наведене суд визнає обґрунтованими та задовольняє вимоги скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 23.03.2021 № 23-1/03 (вх. № 964/21 від 26.03.2021) на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року по справі №912/3642/19 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі № 912/3642/19.
Керуючись статтями 42, 233, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 23.03.2021 № 23-1/03 (вх. № 964/21 від 26.03.2021) на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року по справі №912/3642/19 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі № 912/3642/19.
Визнати дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року по справі №912/3642/19 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі №912/3642/19, котрі виразилась у винесені Постанов Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 05 березня 2021 року про повернення наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року по справі № 912/3645/19 та наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі № 912/3645/19 без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними.
Визнати недійсними та скасувати Постанови Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 05 березня 2021 року про повернення наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року по справі № 912/3645/19 та наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі № 912/3645/19 без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (електронною поштою: agro@spectr-agro.com); Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Енерджі" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький. вул. Віктора Чміленка, буд. 63, кв. 8); Подільському ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2, та електронною поштою: info_ln@krm.kr.dvs.gov.ua); Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) (електронною поштою: info@kr.minjust.gov.ua).
Повний текст ухвали складено та підписано 09.04.2021.
Суддя О.Л. Бестаченко