номер провадження справи 5/179/20
02.04.2021 Справа № 908/2877/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши заяву Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” від 22.03.2021 р. про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2877/20
За позовом: Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” (юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36; код ЄДРПОУ 43080257 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційно-інформаційні системи” (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 45-Б; код ЄДРПОУ 36470860)
про укладення договору № 12-04/10/20 “Про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організації мовлення на програми організацій мовлення”,
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
17.03.2021 р. Господарським судом Запорізької області оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №908/2877/20, позовні вимоги задоволено.
У судовому засіданні 17.03.2021 р. до оголошення судових дебатів представником позивача заявлено усне клопотання про надання протягом 5 днів з дня прийняття рішення заяви про відшкодування витрат на правову допомогу.
23.03.2021 р. на адресу електронної пошти суду від Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” надійшла заява від 22.03.2021 р. про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2877/20.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2021 р., вказану заяву розподілено для розгляду судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 23.03.2021 р. вказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 02.04.2021 р. об 11 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу завчасно до призначеного судового засідання направити на адреси суду та позивача письмові пояснення по суті заяви, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
В судове засідання 02.04.2021 р. представники позивача та відповідача не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідних ухвал суду. Клопотань про розгляд заяви без участі уповноважених представників на адресу суду не надходило.
Від відповідача письмових пояснень по суті заяви до суду не надходило.
Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Наявні матеріали справи дозволяють розглянути вказану заяву.
Розглянувши матеріали справи та заяви, суд
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.03.2021 . у справі №908/2877/20 позов задоволено, визнано з 10.04.2020 р. укладеним між Громадською спілкою “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційно-інформаційні системи” договір №12-04/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах, викладених у резолютивній частині рішення.
У вказаному рішенні суду зазначено, що згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
У позовній заяві від 09.11.2020 р. ГС “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і якій очікує понести у зв'язку з розглядом справи, згідно якого позивачем заявлено про витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2020 р. між Адвокатським об'єднанням «Гур'єв та партнери» (далі - Адвокатське об'єднання) та Громадською спілкою “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” (далі - Клієнт) укладено договір №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Клієнт зобов'язується прийняти її та оплатити Адвокатському об'єднанню зазначені послуги.
Відповідно до п.2.4. договору прийняття кожного доручення оформлюється Додатковою угодою до цього договору, яка є окремим договірним зобов'язанням і в якій зазначаються вид правничої допомоги, орієнтовні строки її надання, розмір гонорару (винагороди) та фактичних витрат, а також порядок їх сплати тощо.
У пункті 10.1. договору визначено, що розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та порядок його сплати визначається Сторонами у порядку, що передбачений п. 2.4. договору.
Згідно з п.10.2. договору, остаточний розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та/або порядок його сплати визначається Сторонами шляхом підписання Акту.
При розрахунку вартості надання професійної правничої допомоги, вказаної в п.п. 10.1 та 10.2 цього договору, враховується час, витрачений Адвокатським об'єднанням, його адвокатами, помічниками та співробітниками, а також обсяг та складність наданих послуг.
Також, 14.09.2020 р. між сторонами укладеного Додаткову угоду №33 до договору №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до п.1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання зобов'язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційно-інформаційні системи”.
У пункті 2 Додаткової угоди, сторони дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення Клієнта Адвокатським об'єднанням надаються наступні види правничої допомоги: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів; надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики; складання, оформлення і надсилання позовної заяви; складання інших процесуальних документів; представництво інтересів Клієнта у місцевому господарському суді.
Згідно з пунктом 3 Додаткової угоди, загальна сума гонорару (винагороди) складає 20 000,00 грн. та сплачується Клієнтом протягом п'яти робочих днів з дати ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження.
17.03.2021 р. між Адвокатським об'єднанням «Гур'єв та партнери» (далі - Адвокатське об'єднання) та Громадською спілкою “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” (далі - Клієнт) складено Акт прийому-передачі наданих послуг, в якому зазначено, що у період з 14.09.2020 р. по 17.03.2021 р. Адвокатським об'єднанням було надано Клієнту наступні види правничої допомоги у рамках господарського судочинства щодо укладання договору із Товариством з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно-інформаційні системи» (код ЄДРПОУ 36470860), справа № 908/2877/20:
- надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики (3 години) - 1 500,00 грн.;
- складання та направлення одного адвокатського запиту, а також складання і узгодження з Клієнтом проекту договору (4 години) - 2 000,00 грн.;
- складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката (7 годин) - 4 200,00 грн.;
- представництво інтересів Клієнта у місцевому господарському суді (3 судових засідання) - 3 000,00 грн.
Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги складає 10 700,00 грн.
Клієнт засвідчує, що послуги надані в повному обсязі, претензій щодо наданих послуг не має. Адвокатське об'єднання засвідчує, що винагорода (гонорар) отримана від Клієнта своєчасно і в повному обсязі, претензій до нього не має.
Вказаний Акт підписаний та скріплений печатками обох сторін, без зауважень.
У постанові Об'єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. по справі №922/445/19 викладена наступна позиція: «Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).»
Отже, для розподілу витрат на надану професійну правничу допомогу достатньо підтвердження обсягу їх надання та їх вартості, безпосередня сплата на момент розгляду питання не є обов'язковою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: - договір про надання правової допомоги; - довіреність; - ордер; - доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 3 ст. 26 Закону встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 р. №36 (далі - Положення) ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.
Отже, з наведеного вбачається, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України для підтвердження повноважень адвоката, як особи, що підписала позовну заяву, або скаргу, є ордер, відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката на надання правової допомоги підтверджуються зокрема ордером та в порядку встановленому законом.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Судом встановлено, що позивачем заявлено про фактично понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 700,00 грн., що в свою чергу, є меншим ніж розмір попередньо заявлених судових витрат, вказаних у позовній заяві від 09.11.2020 р. на суму 20 000,00 грн.
На підтвердження понесених витрат до матеріалів справи заявником надано Акт прийому-передачі наданих послуг від 17.03.2021 р. відповідно до якого позивачу надані послуги з професійної правничої допомоги Адвокатським об'єднанням на загальну суму 10 700,00 грн.
Відповідач заперечень щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу суду не надав.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено понесені Громадською спілкою “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 10 700,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2 та 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3)
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” від 22.03.2021 р. про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2877/20 щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 10 700,00 грн.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” від 22.03.2021 р. про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2877/20 задовольнити.
2. Прийняти додаткове рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційно-інформаційні системи” (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 45-Б; код ЄДРПОУ 36470860) на користь Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” (юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36; код ЄДРПОУ 43080257 ) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 700,00 грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційно-інформаційні системи” (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 45-Б; код ЄДРПОУ 36470860) на користь Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” (юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36; код ЄДРПОУ 43080257 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 700 (десять тисяч сімсот) грн. 00 коп. Видати наказ.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 09.04.2021 р.
Суддя К.В. Проскуряков
Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.