Ухвала від 08.04.2021 по справі 907/231/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/231/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області», м. Тячів

до Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Євробуд», м. Мукачево

про стягнення заборгованості на суму 1905810,64 грн., в т.ч. 1000000,00 грн.- основного боргу, 905 810,64 грн. - неустойки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ), оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПКУ.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Приписами ч. 1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви.

Відповідно до «Правил надання послуг поштового зв'язку» (Правила), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Згідно п.п. 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є надані в оригіналі опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У якості доказів, що підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем фактично долучено до позовної заяви як додаток опис вкладення в поштовий конверт від 30.03.21, хоча в переліку долучених документів до позовної заяви значиться і оригінал фіскального чеку: «…..оригінали … поштового фіскального чеку з описом про відправку копій позовної заяви……», про відсутність останнього складено акт канцелярії суду.

Позивачем до позовної заяви не додано фіскального чеку на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, не можуть вважатися виконаними позивачем приписи вищенаведеної норми ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо долучення до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПКУ).

Суддя Ушак І.Г.

Попередній документ
96144405
Наступний документ
96144407
Інформація про рішення:
№ рішення: 96144406
№ справи: 907/231/21
Дата рішення: 08.04.2021
Дата публікації: 12.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.11.2025)
Дата надходження: 10.08.2021
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
14.11.2025 16:25 Господарський суд Закарпатської області
14.11.2025 16:25 Господарський суд Закарпатської області
14.11.2025 16:25 Господарський суд Закарпатської області
14.11.2025 16:25 Господарський суд Закарпатської області
14.11.2025 16:25 Господарський суд Закарпатської області
14.11.2025 16:25 Господарський суд Закарпатської області
14.11.2025 16:25 Господарський суд Закарпатської області
14.11.2025 16:25 Господарський суд Закарпатської області
14.11.2025 16:25 Господарський суд Закарпатської області
07.07.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
01.09.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
05.10.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
10.11.2021 10:00 Господарський суд Закарпатської області
29.11.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
27.01.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
21.02.2022 12:00 Господарський суд Закарпатської області
10.02.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
02.03.2023 12:00 Господарський суд Закарпатської області
05.04.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
13.02.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
26.03.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
08.05.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
29.05.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
16.07.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
30.07.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
03.09.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
08.10.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
22.10.2025 11:30 Господарський суд Закарпатської області
13.11.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
МІРОШНИЧЕНКО Д Є
МІРОШНИЧЕНКО Д Є
УШАК І Г
УШАК І Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕМО МЕДИКА ТЯЧІВ"
відповідач (боржник):
ПП "Проектно-будівельна компанія "Євробуд"
Приватне підприємство "Проектно-будівельна компанія "Євробуд"
відповідач зустрічного позову:
Комунальне некомерційне підприємство "Тячівська районна лікарня"
Комунальне некомерційне підприємство "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради Закарпатської області
за участю:
Комунальне некомерційне підприємство "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради Закарпатської області
Приватне підприємство "Проектно-будівельна компанія "Євробуд"
заявник:
Комунальне некомерційне підприємство "Тячівська районна лікарня"
Комунальне некомерційне підприємство "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради Закарпатської області
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз
Приватне підприємство "Проектно-будівельна компанія "Євробуд"
заявник зустрічного позову:
Приватне підприємство "Проектно-будівельна компанія "Євробуд"
позивач (заявник):
Комунальне некомерційне підприємство "Тячівська районна лікарня"
Комунальне некомерційне підприємство "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради Закарпатської області
представник:
Яринич Федір Михайлович
представник відповідача:
Адвокат Бойко Богдан Богданович
представник позивача:
Філіп Іван Юрійович