Ухвала від 09.04.2021 по справі 924/249/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" квітня 2021 р. Справа № 924/249/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області про відмову у забезпеченні позову, постановлену 18.03.2021 у справі № 924/249/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко" м. Луцьк

до Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області

про стягнення 397855 грн 12 коп. 50 % річних

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко" м. Луцьк до Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області про стягнення 397855,12 грн 50 % річних, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 51 від 28.04.2017.

17.03.2021 на адресу Господарського суду Хмельницької області разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову (вх.№ 05-08/616/21), у якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області (код ЄДРПОУ 35578504), а також просить суд накласти арешт на виявлені в ході примусового виконання ухвали про вжиття заходів забезпечення позову грошові кошти ФГ "Золотий жайвір".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2021 у справі № 924/249/21, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко" м. Луцьк (вх.№ 05-08/616/21 від 17.03.2021) про забезпечення позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроплантеко», не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2021 у справі № 924/249/21 та ухвалити нове рішення про задоволення заяви ТОВ «Агроплантеко» про забезпечення позову повністю.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 924/249/21/2123/21 від 29.03.20210, матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

07.04.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 18.03.2021 у справі № 924/249/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Підпунктом 7 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2 270,00 грн.

Скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати 1 702,50 грн судового збору згідно з платіжним дорученням № 137 від 25.03.2021. Відповідно апелянтом судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством. Розмір недоплати - 567,50 грн.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положання статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплантеко» на ухвалу Господарського суду Хмельницької області про відмову у забезпеченні позову від 18.03.2021 у справі № 924/249/21 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроплантеко» протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази доплати 567,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко" на адресу: 43022, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, 26А, e-mail: pasao45@gmail.com.

Суддя Крейбух О.Г.

Попередній документ
96143776
Наступний документ
96143778
Інформація про рішення:
№ рішення: 96143777
№ справи: 924/249/21
Дата рішення: 09.04.2021
Дата публікації: 12.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.07.2021)
Дата надходження: 01.07.2021
Предмет позову: стягнення 397855 грн. 12 коп. 50% річних
Розклад засідань:
13.04.2021 14:30 Господарський суд Хмельницької області
05.05.2021 12:30 Господарський суд Хмельницької області
24.05.2021 14:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.07.2021 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕЙБУХ О Г
ПАВЛЮК І Ю
суддя-доповідач:
КОЧЕРГІНА В О
КОЧЕРГІНА В О
КРЕЙБУХ О Г
відповідач (боржник):
Фермерське господарство "Золотий жайвір"
Фермерське господарство "Золотий жайвір", м. Волочиськ
заявник:
Фермерське господарство "Золотий жайвір"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко"
м. волочиськ, представник відповідача:
Покотило Юрій Володимирович, м. Тернопіль
м. луцьк, відповідач (боржник):
Фермерське господарство "Золотий жайвір"
Фермерське господарство "Золотий жайвір", м. Волочиськ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко"
позивач (заявник):
ТОВ "Агроплантеко"
ТОВ "Агроплантеко", м. Луцьк
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко"
представник:
Покотило Юрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДЮК О О
ПАВЛЮК І Ю
САВЧЕНКО Г І
ТИМОШЕНКО О М