справа № 753/1152/20
головуючий у суді І інстанції Лужецька О.Р.
провадження № 22-ц/824/1484/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
09 квітня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року
за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміну аліментів, -
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміну аліментів.
Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року частково задоволено заяву адвоката Гапонюк М.О., подану в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 278 грн 65 коп. витрат, пов'язаних із вчиненням інших процесуальних дій, а всього 3 278 грн 65 коп. В іншій частині вимог заяви відмовлено.
Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року в частині не задоволених вимог заяви про ухвалення додаткового рішення та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити заяву у повному обсязі. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва проголошено у відкритому судовому засіданні 14 липня 2020 року за відсутності ОСОБА_1 або її представника (а.с. 152-153, 154-157). Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 13 серпня 2020 року. Апеляційну скаргу подано 08 квітня 2021 року.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного додаткового рішення та його копію їй вручено не було. Зазначає, що ознайомилась із додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року тільки 11 березня 2021 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали справи не містять доказів належного вручення копії додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року відповідачу.
Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження додаткового рішення суду першої інстанції підлягають поновленню. Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміну аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова