Справа № 755/3562/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/178/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
01 квітня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконувача обов'язків прокурора м. Києва ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року, яким:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисецьке, Васильківського району, Київської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зі середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.01.2001 вироком Васильківського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі, 25.08.2005 звільнений по відбуттю покарання;
- 22.07.2010 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 10.12.2013 умовно-достроково звільнений за ст. 81 КК України, строк невідбутого покарання: 8 місяців 29 днів,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. В силу ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_9 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирішено питання стосовно речових доказів. Цивільний позов ОСОБА_10 - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції виконувач обов'язків прокурора м. Києва ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
В судове засідання, призначене на 01 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_9 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому КПК України порядку.
01 квітня 2021 року під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 та примусово супроводити дану особу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 та примусово супроводити дану особу в судове засідання Київського апеляційного суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плисецьке, Васильківського району, Київської області, громадянин України, одружений, непрацюючий, зі середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України колегія суддів,-
Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 22 червня 2021 року, о 14 год. 00 хв., до приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А, зал № 0708 обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисецьке, Васильківського району, Київської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зі середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в м. Києві, а контроль за його виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4 та Київську міську прокуратуру.
Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 21 червня 2021 року.
Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4