Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4536/2021
09 квітня 2021 року місто Київ
справа № 367/2184/17
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену під головуванням судді Шестопалової Я.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року позов ТОВ «Аверс-Сіті» залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач ТОВ «Аверс-Сіті» 20 січня 2021 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року апеляційну скаргу позивача ТОВ «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подання до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх місце проживання чи перебування, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року було направлено позивачу ТОВ «Аверс-Сіті» та отримано ним 09 березня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
05 квітня 2021 року від представника позивача ТОВ «Аверс-Сіті» - Щиглова Є.О. на виконання вимог ухвали суду від 26 лютого 2021 року було надано заяву про усунення недоліків, в якій останній просив поновити строк для усунення недоліків апеляційної скаргипозивача ТОВ «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року.
Клопотання обґрунтовував тим, що крайній термін для усунення недоліків було 20 березня 2021 року, однак з 15 березня 2021 року по 02 квітня 2021 року він, як єдиний представник ТОВ «Аверс-Сіті» знаходився у щорічній відпустці, на підтвердження чого надав наказ АО «Щиглов і партнери» №8-К від 12 березня 2021 року.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальних опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіям, - доступ до суду.
Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про доведеність обставин поважності причин пропуску строку на подання заяви для усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «Аверс-Сіті» та можливість його поновлення.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -
Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - Щиглову Євгенію Олександровича строк дляподання заяви на усунення недоліків апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену під головуванням судді Шестопалової Я.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.