Справа № 201/9576/19 Головуючий у 1 інстанції: Плахотнюк К.Г.
Провадження № 22-ц/824/7350/2021 Доповідач:Савченко С.І.
09 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення майнової шкоди та штрафних санкцій, -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням, 18 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав (направив поштою) апеляційну скаргу.
Не погодившись з вказаним рішенням, 26 березня 2021 року представник відповідача ТОВ «Нова пошта» адвокат Воловик С.С. подала (направила поштою) апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали вказаної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
Як вбачається з матеріал справи, апеляційну скаргу ТОВ «Нова пошта» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва з додатками згідно опису підшито до справи (а.с.61-75). Проте, квитанцію №38356 від 25.03.2021 року про сплату ТОВ «Нова пошта» судового збору на суму 1152.60 грн. (а.с.73), долучено помилково, оскільки згідно призначення платежу це судовий збір, сплачений ТОВ «Нова пошта» щодо оскарження рішення від 15.10.2020 по справі №331/4780/19.
Разом з тим, оригінал квитанції про сплату судового збору № 38413 від 25.03.2021 року щодо оскарження ТОВ «Нова пошта» рішення від 09.02.2021 по справі №201/9576/19 залишився в матеріалах справи не підшитим.
Окрім того, у справу № 201/9576/19 без підшивання вкладено оригінал апеляційної скарги поданої ТОВ «Нова пошта» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року у справі № 331/4780/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Нова пошта» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди та її копію.
Отже, враховуючи те, що матеріали даної цивільної справи оформлені неналежним чином, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення майнової шкоди та штрафних санкцій повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для усунення недоліків.
Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п'ятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко