справа № 359/2658/19
головуючий у суді І інстанції Борець Є.О
провадження № 22-ц/824/7290/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
08 квітня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калініченко Олександри Вікторівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання автомобіля об'єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення компенсації вартості частки в автомобілі, -
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 .
Визнано автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки в автомобілі марки «Mitsubishi Lancer», номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , у розмірі 82 930 грн.
У задоволенні позову в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення компенсації вартості частки в автомобілі в більшому розмірі відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Калініченко О.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у позовних вимогах у повному обсязі.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання автомобіля об'єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення компенсації вартості частки в автомобілі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калініченко Олександри Вікторівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова