Справа № 757/6405/20-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1476/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
08 квітня 2021року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі -ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову військового прокурора Київського гарнізону Гладія ОСОБА_7 від 29.01.2020 про скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 42019110350000067, -
ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 від 29 січня 2020 року про скасування постанови прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 12.11.2019 року у кримінальному провадженні №42019110350000067 від 23.04.2019.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки подана ним скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 23 грудня 2020 року, ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову війського прокурора Київського гарнізону ОСОБА_8 від 29.01.2020 року.
Обгрунтовуючи пропуск строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 зазначає, що копію ухвали слідчого судді отримав лише 28 січня 2021 року.
В обгрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є неповною, необгрунтованою, винесеною без повного всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, та порушує процесуальні права та інтереси ОСОБА_6 , як потерпілого та цивільного позивача.
Вказує, що його було позбавлено права на справедливий судовий розгляд, оскільки розгляд справи було проведено за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року була постановлена без виклику учасників судового провадження, а оскаржувану ухвалу ОСОБА_6 отримав 28 січня 2021 року, а тому строк на подачу апеляційної скарги слід обчислювати з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
За таких обставин,колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_6 такою, що подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.
Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід'ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зазначені у ч.1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.
Із змісту скарги поданої до слідчого судді вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 від 29 січня 2020 року про скасування постанови прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 12.11.2019 року у кримінальному провадженні № 42019110350000067 від 23.04.2019.
Разом з тим, як вірно встановлено слідчим суддею, а також перевірено судом апеляційної інстанції, оскаржувана ОСОБА_6 постанова прокурора від 29 січня 2020 року не входить до визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за такою скаргою.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
За таких обставин, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо незаконності та необгрунтованості ухвали слідчого судді, такими, що не заслуговують на увагу.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчим суддею позбавлено його права на справедливий судовий розгляд, оскільки розгляд справи було проведено за його відсутності, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки з наявної в матеріалах провадження заяви ОСОБА_6 слідує, що він просить розглядати подану ним скаргу за його відсутності.
Істотних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на постанову військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_8 від 29.01.2020 р. про скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 42019119350000067 - без змін.
Головуючий :
Судді :