Ухвала від 07.04.2021 по справі 759/11157/20

Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.

УХВАЛА

7 квітня 2021 року місто Київ

справа № 759/11157/20

провадження№22-ц/824/7361/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Влащенка Олега Анатолійовича на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПНКМНО Гамаль І.М. про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Влащенко О.А. подали 18 березня 2021 року через засоби поштового апеляційну скаргу, в якій просять відстрочити сплату судового збору.

Одночасно в тексті апеляційної скарги позивач та його представник - адвокат Влащенко О.А. просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначають, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 16 березня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт та його представник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, то в цій частині слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов'язком.

Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Доказів на підтвердження майнового стану який перешкоджав ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн., останнім не надано.

Суд вважає, що підстав для відстрочення сплати судового збору немає, оскільки ОСОБА_1 та його представником не наведено умов та не надано належних доказів на їх підтвердження, а судом не встановлено підстав, визначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 454,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом'янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Влащенка Олега Анатолійовича на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити особам, які подали апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна

Попередній документ
96141607
Наступний документ
96141609
Інформація про рішення:
№ рішення: 96141608
№ справи: 759/11157/20
Дата рішення: 07.04.2021
Дата публікації: 12.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (06.10.2020)
Дата надходження: 07.07.2020
Предмет позову: про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна
Розклад засідань:
28.12.2025 18:26 Фастівський міськрайонний суд Київської області
28.12.2025 18:26 Фастівський міськрайонний суд Київської області
28.12.2025 18:26 Фастівський міськрайонний суд Київської області
28.12.2025 18:26 Фастівський міськрайонний суд Київської області
28.12.2025 18:26 Фастівський міськрайонний суд Київської області
28.12.2025 18:26 Фастівський міськрайонний суд Київської області
28.12.2025 18:26 Фастівський міськрайонний суд Київської області
28.12.2025 18:26 Фастівський міськрайонний суд Київської області
28.12.2025 18:26 Фастівський міськрайонний суд Київської області
28.12.2025 18:26 Фастівський міськрайонний суд Київської області
06.10.2020 11:40 Святошинський районний суд міста Києва
26.01.2021 11:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
23.02.2021 10:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
14.07.2021 10:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
24.12.2021 11:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
01.02.2022 11:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
14.03.2022 14:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
13.09.2022 11:45 Фастівський міськрайонний суд Київської області
04.10.2022 14:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
10.10.2022 14:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
14.10.2022 14:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
18.10.2022 12:45 Фастівський міськрайонний суд Київської області
10.11.2022 15:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
18.11.2022 10:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
24.11.2022 14:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
30.11.2022 11:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
13.12.2022 11:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
21.12.2022 14:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області