Справа № 760/1720/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2038/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
06 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2021 року,
19.01.2021 року ОСОБА_6 звернувся до керівника ГПД НАБУ із заявою про вчинені суддею Соломянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.366-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.256,ч.1 ст.111,ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ст.170 КК України.
22.01.2021 року слідчого судді звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність керівника головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2021 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала, для подання до належного суду.
Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що оскільки суддя входить до переліку осіб, визначених п.1 ч.5 ст.216 КПК України, у заяві про вчинене кримінальне правопорушення заявник послався на вчинене правопорушення,передбачене ст. 366-1 КК України, то скарга підлягає розгляду Вищим антикорупційним судом.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги у Дарницькому районному суді м. Києва.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя прийшов до неправомірного висновку про те, що скарга підлягає розгляду в Вищому антикорупційному суді, оскільки ст. 366-1 КК України, яка вказана у заяві про вчинене кримінальне правопорушення суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , виключена на підставі Закону № 1074-IX від 04.12.2020, а тому підстав для розгляду скарги Вищим антикорупційним судом не має.
В судове засідання прокурор не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За п. 2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до вимог ст..33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України,статтями 206-2, 209,211,366-2,366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п.1-3 частини п'ятої статті 216 КПК України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Вимогами ч.1 ст.5 КПК України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Висновок судді про порушення предметної підсудності скарги ОСОБА_6 є безпідставним, оскільки ст.366-1 виключена із Кримінального Кодексу України і чинним кримінальним процесуальним законодавством до підсудності Вищого антикорупційного суду не віднесена.
Таким чином, на час прийняття процесуальне рішення слідчого судді суперечить вимогам ст. ст.33-1, п.2 ч.2 ст.304 КПК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею місцевого суду.
Керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2021 року скасувати.
Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Суддя: Суддя: