1/1610
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про витребування доказів
08 квітня 2021 року м. Київ № 640/5405/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Проксімус»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС» (надалі - позивач), адреса: 03189, місто Київ, вулиця Успішна, будинок 34 до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач, просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням ДПС у місті Києві від 11 листопада 2020 року за № 00023750704 форми «В1», яким для ТОВ «ПРОКСІМУС» визначена сума штрафної санкції у розмірі 1 294 576 грн, та визначена сума завищення бюджетного відшкодування у розмірі 2 589 152 грн.
Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб'єктом владних повноважень оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 березня 2021 року.
В підготовчому засіданні 23 березня 2021 року представником позивача було заявлено клопотання про необхідність подачі та залучення матеріалів та документів, що містять державну таємницю та мають ступінь секретності «Таємно».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 23 березня 2021 року, ухвалено передати адміністративну справу №640/5405/21 на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, які мають спеціальний доступ до державної таємниці.
Відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) відмовлено в передачі справи №640/5405/21 на повторний автоматизований розподіл до надходження документів, які містять державну таємницю та мають ступінь секретності «Таємно», у зв'язку з необхідністю витребування судом доказів, що мають ступінь «Таємно».
Відповідно до частини першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до приписів статі 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
В свою чергу, з аналізу матеріалів справи судом було встановлено, що податковий орган обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних у даній справі податкових-повідомлень рішень посилається на матеріали та документи, що містять державну таємницю та мають ступінь секретності «Таємно», а саме: державні контракти №403/1/19/13 від 06.03.2019 (присвоєно гриф "Таємно"), №403/1/18/81 від 01.11.2018 (присвоєно гриф "Таємно") та №308/20/29 від 29.07.2020 які укладені з Міністерством оборони України, при цьому вказані документи повинні бути подані до матеріалів справи за для належного та об'єктивного розгляду справи.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС» належним чином засвідчені копії державних контрактів №403/1/19/13 від 06.03.2019 (присвоєно гриф "Таємно"), №403/1/18/81 від 01.11.2018 (присвоєно гриф "Таємно") та №308/20/29 від 29.07.2020 та інші документи, на підтвердження належного виконання цих контрактів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС» належним чином засвідчені копії державних контрактів №403/1/19/13 від 06.03.2019 (присвоєно гриф "Таємно"), №403/1/18/81 від 01.11.2018 (присвоєно гриф "Таємно") та №308/20/29 від 29.07.2020 та інші документи, на підтвердження належного виконання цих контрактів. У разі наявності у витребуваних документів грифа обмеження доступу, зобов'язати направити належним чином засвідчені копії цих документів відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях»
2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС» подати на адресу Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1) суду документи, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС» (03189, місто Київ, вулиця Успішна, будинок 34) - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Клочкова