ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про прийняття справи до провадження
08 квітня 2021 року м. Київ№ 640/28447/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ювіксон» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювіксон» (надалі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у Київській області (надалі - Відповідач-1) та Державної податкової служби України (надалі - Відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень Відповідача-1 від 26.08.2020 №1868106/40631538 та Відповідача-2 від 09.09.2020 №49397/40631538/2, зобов'язання Відповідача-2 зареєструвати податкову накладну від 31.07.2020 №7 датою її отримання - 31.07.2020.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Патратій О.В.) від 07.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі.
Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2021 №731 адміністративну справу №640/28447/20 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями та за результатом такого розподілу, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М.
Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд приходить до висновку, що відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Київській області є процесуальним правонаступником Головного управління ДПС у Київській області, у зв'язку із чим наявні підстави для заміни вказаного відповідача правонаступником.
З матеріалів справи судом встановлено, що Відповідачем-1 заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Положеннями пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Ознайомившись і матеріалами справи суд дійшов висновку про відсутність необхідності у проведенні судового засідання.
Керуючись положеннями статей 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження, яка буде розглядатись одноособово суддею Клименчук Н.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
2. Замінити первинного відповідача - Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5А).
3. Відмовити у задоволенні клопотання Відповідача-1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Клименчук