Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 07.04.2021 по справі 640/8400/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року м. Київ№ 640/8400/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації,

Кабінету Міністрів України,

про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації (адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 00022527, ел. пошта: kmda@kma.gov.ua) та Кабінету Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ел. адреса: support@kmu.gov.ua), в якому просить суд:

визнати протиправними дії Київської міської державної адміністрації, пов'язані з розробленням проекту нового Генерального плану міста Києва, чи у новій його редакції, та зобов'язати Київську міську державну адміністрацію утриматись від вчинення дій, пов'язаних з розробленням проекту нового Генерального плану міста Києва, чи у новій його редакції;

визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо невжиття заходів реагування на факт протиправних дій Київської міської державної адміністрації, пов'язаних з розробленням проекту нового Генерального плану міста Києва, чи у новій його редакції, та зобов'язати Кабінет Міністрів України вжити заходи реагування на факт протиправних дій Київської міської державної адміністрації, пов'язаних з розробленням проекту нового Генерального плану міста Києва, чи у новій його редакції.

В якості підстав позову позивач зазначив, що Київською міською державною адміністрацією допущено протиправну бездіяльність щодо реагування та вжиття заходів за результатами розгляду листа позивача. Окрім того, на думку позивача, Кабінетом Міністрів України також протиправно не прийнято рішень внаслідок розгляду листа позивача та не досліджено факт порушення Київською міською державною адміністрацією чинного законодавства, пов'язаного з розробленням проекту нового Генерального плану міста Києва чи його нової редакції.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 20 травня 2021 року о 11:40 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

10. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

11. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко

Попередній документ
96141087
Наступний документ
96141089
Інформація про рішення:
№ рішення: 96141088
№ справи: 640/8400/21
Дата рішення: 07.04.2021
Дата публікації: 12.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (25.05.2023)
Дата надходження: 18.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Учасники справи:
ПАЩЕНКО К С суддя-доповідач
Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 3-я особа
Комунальна організація "Інститут генерального плану м. Києва" 3-я особа
Київська міська державна адміністрація Відповідач (Боржник)
Кабінет Міністрів України Відповідач (Боржник)
Гец Ігор Вікторович Позивач (Заявник)
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ головуючий суддя
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ суддя-доповідач
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ суддя-учасник колегії
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА суддя-учасник колегії
Кабінет міністрів України Відповідач (Боржник)
Гец Ігор Вікторович Заявник апеляційної інстанції
Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3-я особа
Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Інститут Генерального плану м. Києва" 3-я особа
БЕРНАЗЮК Я О головуючий суддя
БЕРНАЗЮК Я О суддя-доповідач
ШАРАПА В М суддя-учасник колегії
СТЕЦЕНКО С Г суддя-учасник колегії
Гец Ігор Вікторович Заявник касаційної інстанції
Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації 3-я особа
Комунальна організація "Інститут Генерального плану м. Києва" 3-я особа
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3-я особа
ПАЩЕНКО К С Суддя-доповідач
Гец Ігор Вікторович Позивач (заявник)
Кабінет Міністрів України відповідач (боржник)
Київська міська державна адміністрація відповідач (боржник)
ІЩУК І О суддя-учасник колегії
ГАРНИК К Ю суддя-учасник колегії
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ Головуючий суддя
Кабінет міністрів України відповідач (боржник)
Гец Ігор Вікторович орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Розклад:
20.05.2021 11:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.06.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.07.2021 11:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.09.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.10.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.11.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.11.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.11.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.12.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.12.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.01.2022 10:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.03.2023 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.03.2023 11:25 Шостий апеляційний адміністративний суд