ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
07 квітня 2021 року м. Київ № 640/8967/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (04119, м. Київ, вул. Дегпгярівська, 19) про визнання протиправним та скасування наказу, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправним акт службового розслідування від 23.04.2020 № 13748;
- визнати протиправним наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерала-лейтенанта Сирського Олександра Станіславовича «Про результати службового розслідування» № 288 від 23.04.2020.
Пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач у позовній заяві зазначає, що пропуск строку обумовлений здійсненням останнім заходів з досудового врегулювання спору. Вказує, що 21.12.2020 позивач звернувся до старшого командира (начальника) відповідача, а саме: до Головнокомандувача Збройних сил України, генерал-полковника Р.Хомчака, проте 26.01.2021 отримав відповідь від 16.01.2021 № 354/1/244, якою йому було відмовлено у задоволенні клопотань. 05.02.2021 ОСОБА_1 звернувся з заявою до старшого командира (начальника) - Міністра оборони України А. Тарана, на що 05.03.2021 отримав відповідь від 26.02.2021 № 316/592 про відмову у задоволенні його клопотань.
Таким чином, позивач вважає, що скористався досудовим порядком врегулювання спору й з огляду на наведене, посилаючись на частину четверту статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає про звернення до суду в межах тримісячного строку, визначеного даною частиною.
При цьому, ОСОБА_1 посилається і на статті 88, 94, 110 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Вивчивши доводи позивача в обґрунтування строків звернення до суду, суд зазначає наступне.
Так, позивач оскаржує, зокрема, наказ № 288 від 23.04.2020, відповідно до якого на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення "попередження про неповну службову відповідність".
Таким чином, дані правовідносини виникли при проходженні позивачем публічної служби.
Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний (місячний) строк звернення до суду у справах, пов'язаних з прийняттям громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Крім того, і статтею 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від від 24.03.1999 N 551-XIV, на який посилається позивач, визначено, що військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.
Таким чином, вказана норма надає військовослужбовцю право на оскарження дисциплінарного стягнення протягом місяця або до старшого начальника, або до суду, з огляду на що посилання позивача на частину четверту статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованими.
Необґрунтованими й є посилання позивача на статтю 110 зазначеного Статуту, оскільки вказана норма не визначає строків оскарження накладених дисциплінарних стягнень.
Як вбачається з відмітки відділу поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла позовна заява, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом лише 31.03.2021.
Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем у позовній заяві підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, не є поважними, що, у свою чергу, є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.
Крім того, позивач також просить суд визнати протиправним акт службового розслідування від 23.04.2020 № 13748.
Суд звертає увагу, що акт службового розслідування, у даному випадку, не є рішенням суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
2. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.
3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Катющенко