ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
06 квітня 2021 року м. Київ № 640/5925/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )
доМіністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14)
провизнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства інфраструктури України, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України від 18 лютого 2021 р. № 114-к "Про застосування дисциплінарного стягнення";
стягнути з Міністерства інфраструктури України (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ: 37472062) 75 691 (сімдесят п'ять тисяч шістсот дев'яносто одна) грн. 27 коп. на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправним рішенням, на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2021 року позовна заява позивача залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 908, 00 грн. за позовну вимогу майнового характеру
23 березня 2021 року позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 12.03.2021 року, в якій останній звертав увагу суду, що оскільки предметом його позову, зокрема, є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства інфраструктури України від 18 лютого 2021 р. № 114-к «Про застосування дисциплінарного стягнення», то, на його думку, судовий збір за позовну вимогу про стягнення з відповідача на його користь 75691,27 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправним рішенням, у відповідності до п. 13. ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», не справляється, так як вказану шкоду заподіяно незаконним рішенням органу державної влади - наказом Міністерства інфраструктури України від 18 лютого 2021 р. № 114-к «Про застосування дисциплінарного стягнення».
Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Поряд з цим, суд звертає увагу, що наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, дій та/або бездіяльності може бути виявлена судом тільки на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.
Суд звертає увагу, що позивач у поданій на виконання ухвали суду від 12.03.2021 року заяві вважає, що судовий збір за позовну вимогу про стягнення з відповідача на його користь 75691,27 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправним рішенням, у відповідності до п. 13. ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», не справляється, так як вказану шкоду заподіяно незаконним рішенням органу державної влади - наказом Міністерства інфраструктури України від 18 лютого 2021 р. № 114-к «Про застосування дисциплінарного стягнення».
У той же час, до позовної заяви не додано судового рішення, яким станом на дату подання цієї позовної заяви було б визнано протиправним наказ Міністерства інфраструктури України від 18 лютого 2021 р. № 114-к «Про застосування дисциплінарного стягнення» і на підставі чого позивачем заявлялася б вимога про відшкодування шкоди, завданої протиправною його винесення.
Підсумовуючи викладене, у заявленому позивачем спорі відсутні підстави для застосування п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, позивачеві необхідно надати суду докази сплати судового збору за одну немайнову вимогу у розмірі 908,00 грн.
Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.
Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 12.03.2021 року, шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 908,00 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 12.03.2021 року.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви встановлених ухвалою суду від 19.08.2020 року, з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.М. Погрібніченко