про відмову у зупиненні провадження у справі
01 квітня 2021 року справа № 580/5609/20 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді - Руденко А.В.,
за участю:
секретаря - Дубихвіст В.В.,
представника позивача - Недоступ О.О. (самопредставництво),
розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2 149 479, 89 грн.
До початку підготовчого засідання, відкладеного на 01.04.2021, відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із встановленням карантину на всій території України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2», та клопотання від 01.04.2021 про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Представник позивача проти заявлених клопотань заперечив.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Судом встановлено, що відповідач повідомлений про дату підготовчого засідання, відкладеного на 14 год. 00 хв. 01.04.2021, судовою повісткою, направленою за адресою реєстрації АДРЕСА_1 , яку він отримав 11.03.2021.
Судові повістки, направлені відповідачу за адресою АДРЕСА_2 , були повернуті у зв'язку з його відсутністю за вказаною адресою. Отже відповідач повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання вперше, тому підготовче засідання може бути відкладено у разі неявки відповідача у підготовче засідання з причин, які визнані судом поважними.
Відповідач зазначає, що поважною причиною його неявки у підготовче засідання є постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова №1236).
Згідно з п. 1 Постанови №1236 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 22 липня 2020 р. N 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"
Згідно з пунктом 2 Постанови №1236 залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим чи областей (далі - регіони) встановлюється "зелений", "жовтий", "помаранчевий" або "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).
Згідно з пунктом 3 Постанови №1236 з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється "жовтий" рівень епідемічної небезпеки з введенням певних видів заборон, зокрема, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб (пункт 3, підпункт 8).
Згідно пункту 33 Постанови №1236у разі встановлення"червоного" рівня епідемічної небезпеки на території регіону за окремим рішенням регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій - забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним та залізничним транспортом у межах відповідних регіонів (підпункт 8).
Як вбачається з клопотання про зупинення провадження у справі, представником відповідача є адвокат Аполонов О.В., який здійснює свою діяльність в м. Черкаси.
Суд зазначає, що на території Черкаської області «червоний» рівень епідемічної небезпеки не встановлено; припинення чи обмеження роботи судових органів постановою №1236 не передбачено, отже встановлення з 24 лютого 2021 року «жовтого» рівня епідемічної небезпеки за наявності представника відповідача адвоката Аполонова О.В. не є поважною причиною неявки відповідача у підготовче засідання.
З огляду на зазначене суд здійснює підготовче засідання за відсутності відповідача та його представника.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.
Згідно пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже підставою зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до розгляду іншої судової справи.
Судом встановлено, що заявлений до стягнення податковий борг складається з грошових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб та військового збору і пені, визначених за податковими повідомленнями-рішеннями № 0036891303 від 23.03.2018 на суму 510 грн, №0036951303 від 23.03.2018 на загальну суму 100957,81 грн, №0036931303 на загальну суму 1460305,97 грн та пені у сумі 41683,45 грн.
Згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно з 14.1.175. податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Судом встановлено, що вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені до Черкаського окружного адміністративного суду і рішенням від 19.07.2019 у справі №580/1008/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, у позові відмовлено.
Отже податкові повідомлення-рішення № 0036891303 від 23.03.2018 на суму 510 грн, №0036951303 від 23.03.2018 на загальну суму 100957,81 грн, №0036931303 на загальну суму 1460305,97 грн та пені у сумі 41683,45 грн є узгодженими з 05.11.2019, тому у зв'язку з їх несплатою у відповідача виник податковий борг.
За вказаних обставин у справі, що розглядаються, зібрані всі зібрані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Посилання відповідача на касаційний перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 у справі №580/1008/19 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, відкритий Касаційним адміністративним судом Верховного Суду згідно з ухвалою від 07.02.2020 є необгрунтованим, оскільки згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодекссу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду у справі.
Повний текст ухвали виготовлений 6 квітня 2021 року.
Головуючий А.В. Руденко