09 квітня 2021 року справа № 580/1315/21 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні заяву ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про розгляд справи в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
15.03.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, будинок 36; код ЄДРПОУ 04061547) (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дій щодо надання йому недостовірної та неповної відповіді від 19.02.2021 №300-2 на запит від 14.12.2020 про доступ до публічної інформації;
зобов'язання відповідача надати достовірну та повну інформацію на його запит від 14.12.2020 про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності у місті Черкаси з цільовим призначенням під будівництво гаража відповідно до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам відповідно до вимог ст.121 ЗК України.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач всупереч вимог закону надав неповну та недостовірну інформацію на запит позивача.
Ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.
07.04.2021 на адресу суду надійшла заява (вх.№11805/21) відповідача про розгляд справи в загальному провадженні та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (далі - Заява). В обгрунтування зазначив, що вирішення вказаного позову має важливе значення для нього, оскільки суди переповнюють позови аналогічного змісту, які на меті мають не отримання безпосередньо у власність земельної ділянки, а лише заробляння коштів шляхом подачі безкоштовних позовів та в подальшому стягнення коштів за рахунок територіальної громади м.Черкаси. Вказує, що засоби правового захисту можуть бути реалізовані ним виключно в рамках загального позовного провадження. Тому вважає, що справу необхідно розглядати в загальному позовному провадженні.
Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку про її необгрунтованість з огляду на таке.
Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі - КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".
Наявності вказаних обставин відповідачем не доведено.
Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з ч.3 вказаної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Доводи та аргументи Заяви відповідача не підтверджені жодним належним і допустимим доказом. Посилання на значну кількість справ подібної категорії не доводять наявності складнощів у вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Крім того суд врахував, що кількість учасників спору невелика, підстави позову свідчать про необхідність з'ясування фактичних обставин спору з письмових доказів, адже встановленню підлягають факти щодо надання письмової відповіді (інформаці) на запит позивача та її достовірність і повнота, що можливо з'ясувати виключно з письмових доказів. Клопотання про призначення експертизи або виклик для допиту свідків суду не надходили та відсутня доцільність їх призначення. Крім того, зважаючи, що на предмет спору, передумови та підстави виникнення спірних правовідносин, пріоритетним є швидке вирішення спору.
Відповідач не довів наявності підстав для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження. Тому Заява не обгрунтована та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд
1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (вх. від 07.04.2021 №11805/21) про розгляд правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
2. Копії ухвали направити учасникам спору.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Бабич
Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 09.04.2021.