Ухвала від 07.04.2021 по справі 520/5582/21

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2021 р. Справа № 520/5582/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора № 69к від 11.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на роботі у Ізюмській окружній прокуратурі на рівнозначній посаді, яку він обіймав на день звільнення з 12.03.2021 та допустити до негайного виконання рішення суду;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора ідентифікаційний на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день фактичного поновлення на роботі та допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Відповідно до п.3 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно положень п.8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.4 та 5 ст. 94 КАС України).

В порушення вказаних норм позивачем до позовної заяви додані не засвідчені належним чином копії тих письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, як для суду так і для надсилання відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем разом з позовною заявою не надано до суду копій позовної заяви, також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, що також не відповідає положенням ч.1 ст. 161 КАС України.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме:

1) надати до суду належним чином засвідчені копії письмових доказів (додатків до позову) як для суду так і для надсилання іншим учасникам справи. Суд зауважує, що позивач повинен засвідчити копії лише тих письмових доказів, оригінали яких знаходяться у нього;

2) надати до суду копію позовної заяви для надсилання іншим учасникам справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко

Попередній документ
96140003
Наступний документ
96140005
Інформація про рішення:
№ рішення: 96140004
№ справи: 520/5582/21
Дата рішення: 07.04.2021
Дата публікації: 12.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (03.11.2022)
Дата надходження: 02.04.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
27.05.2021 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
08.06.2021 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
06.07.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
19.07.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
27.10.2021 10:10 Другий апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 10:50 Другий апеляційний адміністративний суд
13.10.2022 10:30 Касаційний адміністративний суд
03.11.2022 10:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
ЗАГОРОДНЮК А Г
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ШЕВЧЕНКО О В
ШЕВЧЕНКО О В
відповідач (боржник):
Харківська обласна прокуратура
Четверта кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
Четверта кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), заявник к:
Харківська обласна прокуратура
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), представн:
Адвокат Шафоростов Валентин Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Гальченко Станіслав Євгенович
заявник касаційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Харківська обласна прокуратура
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора Кутєпов Олексій Євгенійович
представник позивача:
Адвоккат Шафоростов Валентин Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЄРЕСЬКО Л О
КУРИЛО Л В
РЄЗНІКОВА С С
СОКОЛОВ В М