09 квітня 2021 року Справа № 480/1778/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву адвоката Зайченка О.В. про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5083,00 грн.
Ухвалою суду від 09.03.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
07.04.2021 надійшла заява про зупинення провадження у справі від 26.03.2021. Дана заява надійшла на електронну пошту суду та підписана електронно-цифровим підписом, належним адвокату Зайченку О.В., який у даній заяві визначений як представник відповідача.
Розглядаючи вказану заяву, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Статтею 236 КАС України детально не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про зупинення провадження у справі.
Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду в разі надходження заяви про зупинення провадження у справі на предмет перевірки заяви її відповідності вимогам процесуального закону за формою та змістом КАС України детально не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Приписами пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З'ясовуючи питання щодо наявності підстав для розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За змістом частини 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Частиною 7 статті 59 КАС України визначено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У відповідності до висновку Конституційного Суду України (рішення від 08.04.1999 за № 3-рп/99) за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки.
Частиною 1 статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
При цьому, частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Нормами частини 8 статті 59 КАС України регламентовано, зокрема, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції.
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі за текстом - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
Згідно з п.12 Положення, ордер містить наступні реквізити, зокрема, підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").
Як встановлено судом, заява про зупинення провадження у справі була надіслана на електронну пошту суду Зайченком О.В. та скріплена його електронним підписом. На підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах ОСОБА_1 підписант до заяви додав ордер серії АН №1025950 від 21.01.2021, в якому у порушення пункту 12 Положення, в і д с у т н і й п і д п и с а д в о к а т а, який надає правову допомогу.
У зв'язку із вищенаведеним суд зазначає, що з огляду на вимоги статей 55 і 59 КАС України, повноваження адвоката Зайченка О.В. на підписання та подання від імені ФОП ОСОБА_1 заяви про зупинення провадження у справі належним чином н е п і д т в е р д ж е н і, а відтак дана заява підписана особою, яка не має права її підписувати.
Крім того, як вбачається з вищевказаного ордера, в графі "назва органу, у якому надається провова допомога" зазначено у "Сумському окружному адмінівстративному суді про скасування рішення про накладення штрафу №000175 від 16.12.2020". Разом з цим, предметом спору в даній справі є стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заява адвоката Зайченка О.В. від 26.03.2021 про зупинення провадження у справі має бути повернута заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву адвоката Зайченка О.В. про зупинення провадження по адміністративній справі № 480/1778/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець