31 березня 2021 року Справа № 480/9416/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника позивача - Похилько Л.В.,
представника відповідача - Савченко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/9416/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 20 липня 2020 року № 0054585404 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» штрафу у розмірі 270 197,70 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що підставами для прийняття оскаржуваного рішення є висновки зроблені в акті перевірки. Зокрема, відповідно до змісту акту встановлено несвоєчасну сплату товариством до бюджету узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного у податковому повідомленні - рішенні СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС від 22.08.2016 № 0000154600 про сплату штрафу у розмірі 20% у сумі 6837 123,62 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість по граничному строку сплати 31.07.2017.
Зокрема, у період з 24.04.2019 по 06.04.2020 погашено суму штрафу у загальному розмін 1 350 988,50 грн., що застосований до ТОВ «СМНВО» відповідно до податкового повідомлення - рішення СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС від 22.08.2016 № 0000154600 та на підставі п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України нараховано штраф, про що складено податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2020 року № 0054585404.
Отже, з посиланням на положення ст.126 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Сумській області нараховано суму штрафу на погашений штраф.
Поряд з цим, з назви статті 126 Податкового кодексу України вбачається, що остання застосовується за порушення правил сплати (перерахування) податків.
Відповідно до п. 111.2 ст. 111 Податкового кодексу України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.
Отже, штраф є одним із видів фінансової відповідальності, що застосовується до платника за порушення законів з питань оподаткування та не є податком.
При цьому, застосування штрафних санкцій (штрафу) за несвоєчасну сплату штрафних санкцій (штрафу) податковим законодавством не передбачено.
Таким чином, дії ГУ ДПС у Сумській області щодо прийняття оскаржуваного рішення в частині застосування штрафної санкції у розмірі 270 197,70грн. (1 350 988,50 х 20%) суперечать положенням статей 109, 101, 111, 113, 126 Податкового кодексу України, а тому податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2020 року № 0054585404 є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 18.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що за результатами перевірки встановлено, що згідно наявною інформацією в базі даних ІС «Податковий блок», ТОВ «СМНВО» протягом граничних строків несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного та узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме: по податковому повідомленню-рішенню від 22.08.2016 №0000154600 з граничним терміном сплати 31.07.2017 та по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року (реєстраційний №9167110139 від 19.08.2017) з граничним терміном сплати 30.08.2017.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Сумській області винесено податкове повідомлення-рішення від 20.07.2020 №0054585404 на суму 333 514,60 грн. у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (1 667 573,00 грн. х 20%).
Щодо аргументів позивача про те, що Головне управління ДПС у Сумській області згідно ст. 126 Податкового кодексу України протиправно нараховано суму штрафу на погашений штраф, відповідач зауважив, що відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у разі не сплати у встановлені законодавством строки узгодженої суми грошового зобов'язання. При цьому, грошовим зобов'язанням у розумінні п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України є у тому числі й штрафна (фінансова) санкція, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства.
Ухвалою суду від 09.02.2021 відповідача Головне управління ДПС у Сумській області (ідентифікаційний код 43144399), замінено правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області (ідентифікаційний код 43995469) як територіальним органом утвореним на правах окремого підрозділу.
Ухвалою суду від 17.03.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено камеральну перевірку ТОВ «СМНВО» щодо своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню від 22.08.2016 №0000154600 та по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року, якою встановлено порушення вимог п. 57.1, 57.3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки від 19.06.2020 № 2844/18-28-54- 04/34013028 (а.с. 6-9).
За результатами перевірки встановлено, що згідно наявною інформацією в базі даних ІС «Податковий блок», ТОВ «СМНВО» протягом граничних строків несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного та узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме: по податковому повідомленню-рішенню від 22.08.2016 № 0000154600 (а.с. 67) з граничним терміном сплати 31.07.2017 та по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року (реєстраційний №9167110139 від 19.08.2017) (а.с. 61-65) з граничним терміном сплати 30.08.2017.
Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Сумській області винесено податкове повідомлення-рішення від 20.07.2020 №0054585404, яким до позивача застосовано штраф на суму 333 514,60 грн. у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (1 667 573,00 грн. х 20%) (а.с. 5).
Вказане податкове повідомлення-рішення від 20.07.2020 №0054585404 було оскаржене позивачем до ДПС України, проте рішенням від 19.11.2020 № 32937/6/99-00-06-02-05-06 скаргу ТОВ «СМНВО» залишено без задоволення (а.с. 10-13).
Надаючи оцінку правовідносинам. що вникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (абз. 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податків в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України).
Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп.14.1.156 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).
Грошове зобов'язанням платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 31.1, п. 31.3 ст. 31 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному додатковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.
Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 20.1.19 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 116.2 ст. 116 Податкового кодексу України, за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно із абз. 2 п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Судовим розглядом встановлено, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням до позивача застосовано штраф за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме: по податковому повідомленню-рішенню від 22.08.2016 № 0000154600 (а.с. 67) з граничним терміном сплати 31.07.2017 та по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року (реєстраційний №9167110139 від 19.08.2017) (а.с. 61-65) з граничним терміном сплати 30.08.2017.
Тобто, оскаржуваними податковим повідомленням-рішенням відповідачем притягнуто позивача до відповідальності у вигляді штрафу за несвоєчасну сплату штрафів, якими позивача притягнуто до відповідальності.
Із врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 20 липня 2020 року № 0054585404 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» штрафу у розмірі 270 197,70 грн. є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки фактично відповідачем до ТОВ "СМНВО" застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату раніше визначених штрафних санкцій.
Доводи відповідача, що поняття грошового зобов'язання платника податків включає в себе суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету у вигляді податкового зобов'язання (податку або збору) та штрафної санкції, суд вважає необґрунтованими, оскільки до позивача повторно застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату вже визначеного податкового зобов'язання, за яке на нього вже накладався штраф.
Інші доводи відповідача спростовані наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.
Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На думку суду, відповідачем як суб'єктом владних повноважень належним чином не доведено правомірності податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2020 року № 0054585404 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» штрафу у розмірі 270 197,70 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 4052,97 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 20 липня 2020 року № 0054585404 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» штрафу у розмірі 270 197,70 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, Сумська область, 40004, ідентифікаційний код 34013028) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 43995469) судовий збір у розмірі 4052 (чотири тисячі п'ятдесят дві) грн. 97 коп.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.Д. Кравченко
Повний текст рішення складений та підписаний 08.04.2021.