08 квітня 2021 року Р і в н е №ЗВ/460/12/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому написі №24216 від 31.10.2017, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. відносно боржника - ОСОБА_1 . Таку заяву заявник просив суд розглянути за відсутності уповноваженого представника.
Ухвалою суду від 30.03.2021 заяву призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2021.
Зацікавлені особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.
Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заяви, суд зазначає таке.
Заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» «Про заміну стягувача у виконавчому документі (в порядку ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України)» від 25.03.2021 обґрунтована тим, що згідно рішення №3/2019 від 10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Передавального акта від 11.10.2019 правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019. Отже, внаслідок укладення вказаних вище документів відбулася зміна Кредитора та Іпотекодержателя, а саме: АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора / стягувача за виконавчим написом №24216 від 31.10.2017, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. відносно боржника - ОСОБА_1 .
Прохальна частина заяви АТ «Альфа-Банк» викладена у такій редакції: «Замінити сторону виконавчого провадження, де стягувач - ПАТ «Укрсоцбанк», на АТ «Альфа-Банк»».
За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон України №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Положеннями частини п'ятої №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Зазначеним нормам кореспондують положення статті 379 КАС України, за змістом якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналізуючи положення наведених норм, Верховний Суд у постановах від 27 січня 2021 року (справа №ЗВ/380/22/20), від 28 січня 2021 року (справа №824/387/20-а) зазначив, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України №1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже положення частини четвертої статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Також у вказаних рішеннях Верховним Судом указано, що статтею 4 Закону України №1404-VIII визначено вимоги, яким повинен відповідати виконавчий документ, а частиною четвертою статті 4 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення стягувачу виконавчого документа органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем.
Ураховуючи наведене нормативне регулювання та праворозуміння, Верховний Суд зробив висновок, що вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України є передчасними, оскільки у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.
Правова позиція щодо розгляду такого ж роду заяви викладена у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 (справа №200/6545/20-а)
Суд зазначає, що у даному випадку особливістю є те, що заяву про заміну стягувача подано до відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, тому правова позиція, сформульована у цих справах, є застосовною до розглядуваного спору.
Належних та допустимих доказів перебування виконавчого документа на виконанні у відповідному виконавчому органі заявником не надано взагалі.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки такого виконавчого провадження не існує.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 08.04.21
Суддя К.М. Недашківська