24 березня 2021 року м. Рівне №460/921/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1
відповідача: представник Безпалов А.В.
розглянувши клопотання представника відповідача у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Рівненської обласної прокуратури
простягнення вихідної допомоги,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної прокуратури (далі - відповідач), у якому просить стягнути вихідну допомогу у зв'язку із звільненням в сумі 21917,10 грн.
Ухвалою від 15.02.2021 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття та набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/6739/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування клопотання вказав, що у справі № 460/6739/20 позивачем оскаржуються наказ прокурора області № 784к від 18.08.2020 про його звільнення, поновлення його на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Таким чином, вважає, що наявна об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 460/6739/20, оскільки позовні вимоги в цих справах є взаємовиключними, тому що право на стягнення вихідної допомоги може виникнути у позивача в разі відмови судом у задоволенні його позовних вимог в справі № 460/6739/20.
Позивач подав заперечення на клопотання, в якому вказав, що наказом прокурора області № 784к від 18.08.2020 його звільнено з займаної посади. Цим же наказом відділ фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури області зобов'язано провести остаточний розрахунок та виплатити позивачу yci належні виплати при звільненні. Зазначив, що право на одержання суми середньомісячного заробітку як вихідної допомоги визначено законом, який прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов'язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать.
В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, а позивач просив в його задоволенні відмовити з мотивів, викладених у запереченні.
При вирішенні клопотання суд виходить з таких міркувань.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що предметом судового спору в цій адміністративній справі є наявність/відсутність права позивача на виплату вихідної допомоги у зв'язку зі звільненням з посади, яке відбулося на підставі наказу прокурора Рівненської області № 784к від 18.08.2020.
Суд погоджується з тим, що правовідносини у даній справі та у справі № 460/6739/20 стосуються проходження позивачем публічної служби. Водночас, предмети таких судових спорів є самостійними, а вирішення судового спору щодо правомірності/протиправності наказу прокурора Рівненської області № 784к від 18.08.2020 не встановлює обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 460/921/21.
Наказ прокурора Рівненської області № 784к від 18.08.2020 є виконаним, трудові відносини з позивачем припинені. Будь-які відомості про те, що під час розгляду пов'язаної справи зупинена дія оскарженого рішення суб'єкта владних повноважень, відсутні.
Таким чином, суд вважає відсутньою об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення судової справи № 460/6739/20, оскільки суд не позбавлений можливості самостійно встановити та оцінити обставини (факти), що є предметом судового розгляду.
За наведеного, підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд вважає відсутніми.
Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.О. Дорошенко