Ухвала від 08.04.2021 по справі 420/4129/19

Справа № 420/4129/19

УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості, та наявності законодавчо передбачених підстав для зупинення провадження по справі №420/4129/19,-

ВСТАНОВИВ:

BW DRY CARGO SHIPS LIMITED [Бі.Ві Драй Карго Шипс Лімітед] звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (далі - Інспекція), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Атіс”, Управління ДКС України у м. Южному Одеської області, в якій просило суд визнати протиправними дії відповідача щодо пред'явлення претензії від 31.07.2018 № 100044 на суму 17305,68 доларів США; стягнути на користь компанії BW DRY CARGO SHIPS LIMITED [Бі.Ві Драй Карго Шипс Лімітед] в особі ТОВ “Атіс” за рахунок Державного бюджету грошових коштів у загальному розмірі 523934,77 грн., що складаються з: 463017,17 грн. - сума основного зобов'язання, 13053,28 грн. - розмір 3 % від простроченої суми, 47864,32 грн. - інфляційне збільшення суми заборгованості.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2019, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, у справі №420/4129/19 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року Касаційну скаргу BW DRY CARGO SHIPS LIMITED [Бі.Ві Драй Карго Шипс Лімітед] задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №420/4129/19 скасовано. Справу № 420/4129/19 за позовом BW DRY CARGO SHIPS LIMITED [Бі.Ві Драй Карго Шипс Лімітед] до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Атіс”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області, про визнання протиправними дій, стягнення грошових коштів передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2020р. прийнято до свого провадження справу №420/4129/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено по справі №420/4129/19 підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року закрити підготовче провадження по справі №420/4129/19. Призначено справу за позовом BW DRY CARGO SHIPS LIMITED [Бі.Ві Драй Карго Шипс Лімітед] до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю “Атіс”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області про визнання протиправними дій, стягнення грошових коштів, до судового розгляду по суті, на 24.02.2021р. - 12 год. 00 хв.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановленим цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, розгляд питання щодо наявності законодавчо передбачених підстав для зупинення провадження по справі №420/4129/19, здійснюється в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020р., Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 11 березня 2020р. №211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” (зі змінами та доповненнями), якою у період з 12 березня до 22 травня 2020р. на усій території України установлено карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239 “Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України” до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. №211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (зі змінами та доповненнями) внесено зміни, з урахуванням яких у пункті 1 слова і цифри “до 3 квітня 2020 р.” замінено словами і цифрами “до 24 квітня 2020р.”.

Згідно з рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 9 жовтня 2020 року, затверджено рішення про перегляд рівнів епідемічної небезпеки поширення COVID-19, відповідно до якого з 00:00 години 12 жовтня 2020 р. “Помаранчевий” рівень встановлено, зокрема, у Одеській області, та у місті Одесі.

Так, 11.03.2020р. Рада суддів України у відповідному зверненні звернулася до громадян, котрі є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов'язкової присутності учасників сторін, а також утриматися від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст.29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред'явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.32 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 20 березня 2021 року на території Одеської області встановлено “червоний” рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби СОVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та застосовано обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені для “червоного” рівня епідемічної небезпеки.

Так, у контексті вищеокреслених обставин, Наказом Голови Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року № 8-ОС/Д/С “Про особливості роботи Одеського окружного адміністративного суду на період запровадження в Одеській області «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19), у Одеському окружному адміністративному суді, 1,2 абз. Наказу Голови Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року № 8-ОС/Д/С, на період запровадження в Одеській області “червоного” рівня епідемічної небезпеки поширення СОVІD-19, встановлено певні особливості роботи, у тому числі, обмежено допуск осіб до будівлі суду; суддям рекомендовано припинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, крім окремої категорії адміністративних справ, особливості провадження у яких встановлено статтею 270 КАС України; здійснювати судовий розгляд справ у порядку письмового провадження або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасниками судових справ.

Згідно з п.1 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що судом для повного, всебічного, та об'єктивного розгляду даної справи встановлено обов'язковість особистої участі у судовому засіданні повноважних представників сторін, з метою з'ясування певних фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування аналогії закону, з огляду, що наявна наразі ситуація у державі за своєю суттю найбільш наближена до контексту підстав, передбачених приписами п.1 ч.2 ст.236 КАС України, та зупинення провадження по справі, до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, п.1 ч.2 ст.236, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі №420/4129/19 за позовом BW DRY CARGO SHIPS LIMITED [Бі.Ві Драй Карго Шипс Лімітед] до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю “Атіс”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області про визнання протиправними дій, стягнення грошових коштів, до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

Попередній документ
96138694
Наступний документ
96138696
Інформація про рішення:
№ рішення: 96138695
№ справи: 420/4129/19
Дата рішення: 08.04.2021
Дата публікації: 12.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.10.2022)
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: визнання протиправними дій, стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
29.01.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.07.2020 09:30 Касаційний адміністративний суд
15.07.2020 10:00 Касаційний адміністративний суд
25.11.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.12.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.12.2020 12:15 Одеський окружний адміністративний суд
28.01.2021 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
24.02.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.03.2021 12:20 Одеський окружний адміністративний суд
07.04.2021 12:20 Одеський окружний адміністративний суд
21.07.2021 12:15 Одеський окружний адміністративний суд
05.08.2021 12:20 Одеський окружний адміністративний суд
09.09.2021 12:20 Одеський окружний адміністративний суд
27.09.2021 14:45 Одеський окружний адміністративний суд
18.10.2021 14:40 Одеський окружний адміністративний суд
10.11.2021 14:40 Одеський окружний адміністративний суд
22.12.2021 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.08.2022 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.11.2022 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.12.2022 11:40 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.12.2022 11:20 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.12.2022 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
ЗАПОРОЖАН Д В
ЗУЄВА Л Є
суддя-доповідач:
ЄЗЕРОВ А А
ЗАПОРОЖАН Д В
ЗУЄВА Л Є
ТАРАСИШИНА О М
ХАРЧЕНКО Ю В
ХАРЧЕНКО Ю В
3-я особа:
ТОВ "АТІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АТІС»
Управління державної казначейської служби у м.Южному Одеської області
Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області
відповідач (боржник):
Державна екологічна інспекція Північно- Західного регіону Чорного моря
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)
Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря
заявник апеляційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)
BW DRY CARGO SHIPS LIMITED [Бі.Ві Драй Карго Шипс Лімітед]
заявник касаційної інстанції:
BW DRY CARGO SHIPS LIMITED [Бі.Ві Драй Карго Шипс Лімітед]
заявник про винесення додаткового судового рішення:
BW DRY CARGO SHIPS LIMITED [Бі.Ві Драй Карго Шипс Лімітед]
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)
BW DRY CARGO SHIPS LIMITED [Бі.Ві Драй Карго Шипс Лімітед]
позивач (заявник):
BW DRY CARGO SHIPS LIMITED (БІ. ВІ Драйв Шипс Лімітед)
BW DRY CARGO SHIPS LIMITED [Бі.Ві Драй Карго Шипс Лімітед]
представник відповідача:
Лех Аліна Олександрівна
представник позивача:
адвокат Волков Артем Сергійович
Адвокат Моряков Костянтин Ігорович
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
КОВАЛЬ М П
КРАВЕЦЬ О О
КРАВЧЕНКО К В
КРАВЧУК В М
СТАРОДУБ О П