про відкриття провадження в адміністративній справі
09 квітня 2021 р. № 400/1724/21
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаКазанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Миру, 213, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000
провизнання протиправними та скасування постанов від 18.11.2020 ВП № 63641237 про відкриття провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов від 18.11.2020 ВП № 63641237 про відкриття провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Ухвалою суду від 24.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
06.04.2021 року на виконаня ухвали суду від 24.03.2021 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано заяву з зазначенням підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови від 18.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження 63641237 та постанови від 18.11.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; документ про сплату судового збору в розмірі 908,0 грн.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку для звернення до суду. В обґрунтування заяви позивач зазначила, що оскаржувану постанову відповідачем не було направлено позивачу. Вказала, що лише 12.03.2021 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, їй стало відомо, що Казанківським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 63641237.
Вирішуючи відповідне клопотання позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
За приписами ч. 1 та 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при поданні позовної заяви заявник пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а відтак, відповідна заява позивача має бути задоволена.
Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 24.03.2021 року усунені в повному обсязі.
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Разом з тим, в прохальній частині позову ОСОБА_1 клопотала про витребування з Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріалів виконавчого провадження № 63641237.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Оскільки предметом позову є постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП № 6364123, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 6364123.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов від 18.11.2020 ВП № 63641237 про відкриття провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі.
4. Справу належить розглядати з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 287 КАС України.
5. Призначити судове засідання на 28 квітня 2021 р. - 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.
6. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 квітня 2021 року відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Витребувати з Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 6364123.
8. Зобов'язати Казанківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Миколаївського окружного адміністративного суду витребувані судом докази у строк до 28.04.2021 року, в тому числі, засобами електронної пошти.
9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
10. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).
11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
12. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Мельник