справа №380/1842/21
з питань залишення позовної зави без розгляду
09 квітня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Львова Львівської області про зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885), в якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Львова подання про повернення позивачу сплаченого згідно з квитанцією від 05.12.2019 №30832278 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі операції купівлі нерухомого майна в розмірі 5550,00 грн.
01.04.2021 представник відповідача подав до суду клопотання №1300-5904-8/27896 від 26.03.2021 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що про порушення своїх прав позивач дізналася при укладенні договору купівлі-продажу від 05.12.2019, однак з позовом звернулася лише 03.02.2021. У зв'язку з цим, відповідач вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.122 КАС України, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд керувався таким.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом спору у даній справі є зобов'язання відповідача сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Львова подання про повернення позивачу сплаченого згідно з квитанцією від 05.12.2019 №30832278 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі операції купівлі нерухомого майна в розмірі 5550,00 грн.
Суд встановив, що 13.01.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою, щодо повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5550,00 грн.
15.01.2021 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надало відповідь, викладену в листі №1300-6604-8/3001, якою відмовив позивачу у поверненні запитуваних коштів.
З огляду на наведене, суд вважає, що днем, коли позивач дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є день отримання нею листа від 15.01.2021 про відмову в задоволенні її заяви.
Водночас, суд встановив, що ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою 04.02.2021.
Зважаючи на те, що з позовом до суду позивач звернулася 04.02.2021, а лист №1300-6604-8/3001 відповідача датований 15.01.2021, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки встановлений ч.2, ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду нею не пропущено.
У зв'язку з наведеним, суд вважає безпідставними та необґрунтованими посилання відповідача на те, що про порушення своїх прав позивач дізналася при укладенні договору купівлі-продажу від 05.12.2019.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду є безпідставним та необґрунтованим, а тому в задоволенні такого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256 КАС України, суд,-
у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Львова Львівської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.І. Кузан