справа №380/5352/21
про відкриття спрощеного позовного провадження
в адміністративній справі
09 квітня 2021 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,
на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ф-103-11/13 від 08.02.2021 на загальну суму 10132,26 грн.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що пропущення десятиденного строку звернення до суду, визначеного ч. 5 ст. 25 Закону України 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», зумовлене тим, що позивач є інвалідом І-А групи захворювання довічно, тому фактичний захист його процесуальних прав повністю залежить від інших людей, які надають йому допомогу та здійснюють догляд.
Вирішуючи питання щодо додержання позивачем строку звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу суддя враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.02.2021 у справі № 580/3469/19, згідно з якою платник єдиного внеску для захисту своїх законних прав, свобод і законних інтересів відповідно до принципу in dubio pro tributario має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України, а не статтею 25 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З позовною заявою про оскарження вимоги Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) Ф-103-11/13 від 08.02.2021 позивач звернувся 05.04.2021 (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява з додатками), тобто у межах шестимісячного строку звернення, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.
Таким чином, оскільки позивач строк звернення до суду не пропустив, підстав поновлювати такий немає.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У силу ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відтак, з огляду на зміст спірних правовідносин, суддя доходить висновку, що для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи доцільно встановити, за який період позивачу нарахована заборгованість згідно з оскаржуваною вимогою, у зв'язку з чим слід витребувати відповідні докази у відповідача.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України критерії, суддя дійшла висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 257 КАС України).
Керуючись ст. 12, 19, 160, 161, 171, 248, 256, 257-262, п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України, суддя
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
Зобов'язати відповідача надати інформацію щодо того, за який період ОСОБА_1 нарахована заборгованість згідно з вимогою про сплату боргу (недоїмки) Ф-103-11/13 від 08.02.2021 на загальну суму 10132,26 грн.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.
Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.
Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 18 червня 2020 року № 731-IX.
Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі “Стан розгляду справ”.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сидор Н.Т.