09 квітня 2021 року Справа № 280/2709/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особо-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремного підрозділу Державної податкової служби (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
05.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особо-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремного підрозділу Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6913-17 від 17.03.2021, винесену Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, як відокремленим підрозділом ДПС України.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Відповідно до частини другої статті 160 КАС, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Позовну заяву подано та підписано від імені позивача, фізичної особи-підпримця ОСОБА_1 , проте жодних документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності зазначеної особи до матеріалів позовної заяви не долучено (копія паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача), у зв'язку з чим, у суду відсутня можливість ідентифікувати особу підписанта цього адміністративного позову та з'ясувати факт наявності у нього адміністративної процесуальної дієздатності.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем у позовній заяві вказано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, в той час як прохальній частині позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6913-17 від 17.03.2021, винесену Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.
З додатків до позовної заяви також вбачається, що оскаржувана вимога винесена Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.
Згідно частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 171, 241, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Фізичної особо-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремного підрозділу Державної податкової служби (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.С. Лазаренко