Україна
Донецький окружний адміністративний суд
08 квітня 2021 р. Справа №200/3363/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ЄДРПОУ 42172734) про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати пенсії за період з 01.02.2017 року по 31.10.2018 року ОСОБА_1 . Зобов'язано Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.02.2017 року по 31.10.2018 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ЄДРПОУ 42172734) на користь на користь Державного бюджету України 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
17.03.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить: змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №22/3363/19-а та стягнути з Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь позивача заборгованість по пенсії за період з лютого 2017 року по жовтень 2018 року включно в сумі 66 944,38 грн.
Суддя Буряк І.В. з 09.03.2021 по 07.04.2021 перебувала у відпустці, отже розгляд клопотання та доданих матеріалів здійснено у перший робочий день, а саме 08.04.2021 року.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З огляду на викладене вище, враховуючи неврегулюваність питання щодо залишення без руху заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду статтею 378 КАС України, беручи до уваги приписи ч. 6 ст. 7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положення ст. 169 КАС України при вирішенні питання щодо залишення без руху заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того ч. 10 ст. 169 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IX визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, має бути сплачений судовий збір у розмірі 681,00 гривень (2270*0,3=681,00).
У зв'язку з чим, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 681,00 гривень за подачу заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, враховуючи неврегульованість питання щодо залишення без руху заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (стаття 378 КАС України), беручи до уваги приписи частини 7 статті 7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень статті 169 КАС України щодо залишення без руху заяви про зміну порядку і способу виконання рішення та надати заявнику строк для усунення встановлених в описовій частині ухвали недоліків.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки заяви протягом семи днів з дня її отримання.
Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений строк, остання буде повернута судом без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.В. Буряк