Україна
Донецький окружний адміністративний суд
07 квітня 2021 р. Справа №200/736/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради, Маріупольської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бердянської сільської ради, Маріупольської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
На підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явились. Від позивача та представника відповідача Маріупольської міської ради надійшли клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.
Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у порядку письмового провадження.
В першу чергу, суд зазначає, що позивачем через відділ документообігу та архівної роботи надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач вважає за необхідне збільшити розмір позовних вимог, вказавши суму середнього заробітку, що підлягає солідарному стягненню з відповідачів за період з 10.08.2020 по 07.04.2021 (167 робочих днів) в розмірі 140 081, 27 грн, що на 48 650, 98 грн більше, ніж початкові позовні вимоги. Вказана заява відповідає приписам чинного законодавства, а тому суд приймає її до розгляду.
Поряд з цим, суд зазначає, що ухвалою від 03.03.2021 суд витребував у відповідача Бердянської сільської ради докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом голови комісії з реорганізації (управління справами) від 25.01.2021 № 6-к, яким позивача було поновлено на роботі. Однак, вказані докази так і не були надіслані на адресу суду.
З огляду на те, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача вищевказані докази.
Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повторно витребувати вказані докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням наведених нормативно-правових приписів, беручи до уваги те, що питання, які мають бути вирішені в підготовчому провадженні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов до висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 205, 248, 255, 294, 295 КАС України, суд,-
Повторно витребувати у відповідача Бердянської сільської ради докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом голови комісії з реорганізації (управління справами) від 25.01.2021 № 6-к, яким позивача було поновлено на роботі.
Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі до 11-00 год. 28.04.2021.
Повний текст ухвали складено 07.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб