09 квітня 2021 року Справа № 160/4034/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
05.04.2021 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну відповідача (боржника) (в порядку статей 52, 379 КАСУ) в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якій просить суд:
- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі №160/4034/19 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі у судовій справі в якості відповідача (боржника);
- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/4034/19, з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі у судовій справі в якості боржника.
Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 №153д у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді Лозицької І.О. призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної заяви.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області передано на розгляд головуючому судді Юхно І.В. та 06.04.2021 отримано головуючим суддею Юхно І.В. на підставі реєстру передачі справ судді.
Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень статті 52, частини 2 статті 379 КАС України є підстави для призначення судового засідання.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі вказаної норми суд вважає за необхідне витребувати у заявника додаткові докази для розгляду заяви.
Керуючись статтями 52, 77, 80, 248, 256, 379 КАС України, суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №160/4034/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.
Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
- інформацію щодо наявності станом на день судового розгляду заяви відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/4034/19, а в разі наявності - належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 15 квітня 2021 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.
Попередити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, що відповідно до частин 6-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника, позивачу (стягувачу) - разом із копією заяви.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юхно