Ухвала від 09.04.2021 по справі 140/3428/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3428/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь ПММ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь ПММ» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2592 від 04.02.2021, №3839 від 18.02.2021, №4752 від 18.03.2021 та зобов'язання Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь ПММ» з переліку ризикових платників податку; визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.03.2021 №2465333/43083677, №2465334/43083677, №2465335/43083677, №2465336/43083677, №2465337/43083677, №2465338/43083677 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №34, №35, №36, №37 від 03.02.2021 та №40, №41 від 04.02.2021 датою подання їх на реєстрацію.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 4, 8 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із частинами другою, четвертою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2592 від 04.02.2021, №3839 від 18.02.2021, №4752 від 18.03.2021 та зобов'язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь ПММ» з переліку ризикових платників податку; визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.03.2021 №2465333/43083677, №2465334/43083677, №2465335/43083677, №2465336/43083677, №2465337/43083677, №2465338/43083677 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №34, №35, №36, №37 від 03.02.2021 та №40, №41 від 04.02.2021 датою подання їх на реєстрацію. Проте, позивач до позовної заяви не надав жодних документів, на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, в тому числі, позивачем не надано оскаржуваних рішень та податкових накладних, які просить зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, в тому числі оскаржувані рішення та податкові накладні, які просить зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних або зазначити про причини неможливості їх подання до суду.

Крім того, відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем не дотримано вимог частини першої зазначеної норми, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь ПММ» не додано копії позовної заяви та копії документів, що додаються до неї, для відповідачів.

Також, як передбачено частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач одночасно заявляє дев'ять позовних вимог немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2592 від 04.02.2021, №3839 від 18.02.2021, №4752 від 18.03.2021, та від 12.03.2021 №2465333/43083677, №2465334/43083677, №2465335/43083677, №2465336/43083677, №2465337/43083677, №2465338/43083677) та взаємопов'язані з ними вимоги зобов'язального характеру (зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №34, №35, №36, №37 від 03.02.2021 та №40, №41 від 04.02.2021).

Частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, в якій об'єднано дев'ять вимог немайнового характеру, повинен сплатити судовий збір у розмірі 20430,00 грн. (по 2270,00 грн. за кожну вимогу)

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 20430,00 грн.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, в тому числі оскаржуваних рішень та податкових накладних, які позивач просить зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних або зазначити про причини неможливості їх подання до суду; надати копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; а також шляхом сплати судового збору у розмірі 20430,00 грн. та подання до суду доказів його сплати.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь ПММ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко

Попередній документ
96136904
Наступний документ
96136906
Інформація про рішення:
№ рішення: 96136905
№ справи: 140/3428/21
Дата рішення: 09.04.2021
Дата публікації: 12.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.11.2021)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
06.10.2021 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.10.2021 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРУСЕНКО ОКСАНА ОРЕСТІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Волинській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь ПММ"
представник позивача:
Адвокат Драюк Максим Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН В В