про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
08 квітня 2021 р. Справа № 120/2892/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:
за позовом: Вінницького національного аграрного університету (вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 00497236)
до: Управління Держпраці у Вінницькій області (вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 39845483)
про: визнання протиправною та скасування постанови
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вінницького національного аграрного університету (вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 00497236) до Управління Держпраці у Вінницькій області (вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 39845483) про визнання протиправною та скасування постанови.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.03.2021 року Управлінням Держпраці у Вінницькій області винесено постанову № ВН 06/469/АП/МГ-ФС про накладення штрафу на Вінницький національний аграрний університет за порушення законодавства про зайнятість населення у розмірі 1740000 гривень. Вважаючи дану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з вимогою про його скасування.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Згідно із частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Заявляючи даний позову, позивач просить про поновлення строку звернення до суду, таке клопотання суд розцінює як окрему заяву. Так, заява про поновлення строку звернення до суду обґрунтована приписами частини 2 статті 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зважає на таке.
Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Так, згідно з частиною 2 вказаної статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом оскарження визначено постанову Управління Держпраці у Вінницькій області № ВН 06/469/АП/МГ-ФС від 22.03.2021 року про накладення на позивача штрафу, яка прийнята на підставі акту інспекційного відвідування, з посиланням на статтю 265 Кодексу законів про працю України.
Разом із тим, позивач помилково вважає, що постановою, яка оскаржується, його притягнуто до адміністративної відповідальності, адже відповідно до частини 3 статті 265 Кодексу законів про працю України штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями.
Зважаючи на викладене, а також з огляду на положення частини 1 статті 122 КАС України суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду, адже в даному випадку застосуванню підлягає шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.
Отже, заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, оскільки строк звернення до суду позивачем не пропущено.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -
1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницького національного аграрного університету (вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 00497236) до Управління Держпраці у Вінницькій області (вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 39845483) про визнання протиправною та скасування постанови.
3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.
3. Призначити підготовче засідання на 28 квітня 2021 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
5. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними статтею 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.
6. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 162 КАС України у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
7. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
9. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Мультян Марина Бондівна