м. Вінниця
09 квітня 2021 р. Справа № 120/2076/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 07.04.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління поліції охорони в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанов, -
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління поліції охорони в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанов.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2021 вказаний позов задоволено частково.
08.04.2021 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду від 07.04.2021. У вказаній заяві позивач зазначає, що у тексті рішення судом допущено описки, а саме в абзаці 15 помилково зазначено дату винесення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції "31.01.2021 року" замість "31.03.2021 року" та в абз. 93 вказано "...відповідач 2 зобов'язаний..." проте в справі є третя особа, а не відповідач 2, а отже, на думку позивача, у вказаному абзаці слід зазначити замість слів "відповідач 2" слова "третя особа".
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зауважує таке.
Так, відповідно до матеріалів справи ухвалою суду від 31.03.2021 заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Допущено участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Разом з тим, під час складання рішення від 07.04.2021 року судом допущено описку в мотивувальній частини рішення, а саме помилково зазначено дату вищевказаної ухвали суду - "31.01.2021", замість вірної - "31.03.2021".
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
В даному випадку, враховуючи виявлення описки та її очевидність, суд вважає за необхідне в цій частині задовольнити заяву позивача та виправити допущену в рішенні суду описку.
Стосовно вимог позивача виправити описку замінивши в 93 абзаці слова "відповідач 2" на слова "третя особа", суд зазначає, що у вказаному абзаці наведено цитату з мотивувальної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2021 в справі №120/6636/20-а. Відтак, це дослівно переданий уривок з тексту іншого судового рішення, а тому описка в даному абзаці відсутня.
Частиною 4 ст. 253 КАС України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково.
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року в адміністративній справі №120/2076/21-а, шляхом зазначення в мотивувальній частині рішення правильної дати ухвали суду про допущення участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - "31.03.2021", замість помилково зазначеної дати - "31.01.2021".
В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна