Справа № 2-а-364/10
23 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого - судді Волошина С.О.
при секретарі Кушнірюк Ю.Г.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Хмельницької області та автомобільно-технічної інспекції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -
18 березня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ВДАІ з обслуговування адміністративної території Хмельницької області та автомобільно-технічної інспекції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Позивач посилався на те, що 04.01.2010р., інспектором ДПС ВДАІ Шерняком Д.В. винесено постанову ВХ № 114738, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП та зазначено, що він 04.01. 2010 року о 16 год.05 хв. на а/д Н03 на 217 км, керуючи автомобілем марки Фольксваген д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 - обмеження максимальної швидкості 50 км/год.
Постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Так, 04.01.2010р. він дійсно рухався по зазначеній у постанові автомобільній дорозі та керував транспортним засобом. Його зупинили працівники ДПС, просили надати документи для перевірки. Жодних правил дорожнього руху він не порушував. Він наддав документи для перевірки. Працівники ДПС перевіривши документи повернули їх йому та побажали «щасливої дороги». Йому не було відомо про складення протокол та постанови про адміністративне правопорушення.
Вважає, що посадовими особами відповідача було порушено його законні права та інтереси і винесено незаконну постанову.
Про вчинення адміністративного правопорушення не було складено протокол, як цього вимагає ст. 254 КУпАП.
Окрім того, у постанові відсутні зазначення того, ІДПС ВДАІ якої адміністративно-територіальної одиниці виносив постанову.
Вважає, що у його діях немає складу адміністративного правопорушення, а постанова підлягає скасуванню, як така що винесена із порушенням закону.
Зазначена вище постанова була направлена працівниками ВДАІ у Державну виконавчу службу Шевченківського району м. Чернівці. У зв'язку з чим ним було пропущено строк на оскарження постанови, оскільки про винесення постанови він дізнався 15.03.2010р. отримавши від ДВС Шевченківського району м. Чернівці виклик.
Просив поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнати незаконною та скасувати постанову № ВХ № 114738 по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив його задовольнити.
Відповідачі представник ВДАІ з обслуговування адміністративної території Хмельницької області та автомобільно-технічної інспекції в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву на адресу суду не надходило, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що постановою Серії ВХ № 114738 винесену інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області Шерняком Д.В. по справі про адміністративне правопорушення від 04 січня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 300 гривень (а.с. 7).
Як вбачається зі змісту вказаної постанови, 04.01.2010 р., о 16.05 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Н03 на 217 км, рухався зі швидкістю 73 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 - обмеження максимальної швидкості 50 км/год.
Відповідачем не надано доказів які б підтверджували факт перевищення швидкості позивачем, а саме -фото чи -відоео матеріали, чи іншим чином зафіксований факт адміністративного правопорушення.
З урахуванням пояснень позивача, та те, що відповідачем не надано доказів які б спростовували доводи позивача, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення не доведена належними доказами, тому оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення є незаконною і підлягає скасуванню з наведених вище підстав.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 дізнався про винесення постанови від 04.01.2010 року лише 15.03.2010 року, що підтверджується копією викликом державного виконавця а.с. 9, суд вважає причину пропуску строку поважною.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, «Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».
Згідно ст. 247 КУпАП, «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення».
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, слід поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову ВХ № 114738 винесену 04 січня 2010 року інспектором ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області Шерняком Д.В. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 300 гривень, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 254, 258 ч. 6 КУпАП, ст.ст. 7, 159-163, 174 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Серії ВХ № 114738 винесену 04 січня 2010 року інспектором ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області Шерняком Д.В. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 300 гривень, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ : С.О. Волошин