Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про закриття провадження у справі
13.05.2010 р. № 2а-3960/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Старосєльцева О.В.,
за участю секретаря Чубукіній М.В.
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1;
представника позивача - ОСОБА_2 (діє на підставі свідоцтва № 1471 від 08.08.2007р.);
представник позивача - ОСОБА_3 (діє на підставі ордера № 9 від 13.05.2010р., посвідчення № 1212 від 25.11.2008 року);
відповідача - Хаменушко С.П.(діє на підставі посвідчення УКХ № 052291 від 14.11.2008р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хаменушко Сергія Петровича Начальника Управління по боротьбі з економічними злочинами Валківського Районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, майора міліції про визнання нечинним направлення на перевірку та скасування результатів перевірки
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати нечинним направлення на перевірку (№ 001397 від 04.01.2010 р) Валківської міської дитячої молодіжної неприбуткової громадської організації “Спортивний клуб Валківського ліцею ім. О. Масельського “Фенікс”, скасувати результати перевірки, як такі, що виникли у спосіб та на підставі дій посадових осіб органу державної виконавчої влади, що не відповідають законодавству України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 січня 2010 року позивача було запрошено на співбесіду до Валківського РВ ГУМВС Начальником відділу боротьби з економічною злочинністю Валківського РВ ГУМВС України у Харківській області майором міліції Хаменушко Сергієм Петровичем, оскільки його відділом проводиться перевірка Валківської міської дитячої молодіжної неприбуткової громадської організації "Спортивний клуб Валківського ліцею ім. О.Масельського "Фенікс"". Позивач є одним із засновників цієї організації та у період з 2006 року до липня 2008 року був головою цієї громадської організації. Від членів СК "Фенікс" до позивача потрапило направлення № 001397 від 04.01.2010 року, в якому зазначено, що на підставі ст.11 п. 17-24 Закону України "Про міліцію" та Постановою Кабінету Міністрів України № 510 від 05.07.1993 року відповідач здійснює перевірку фінансово-господарської діяльності вищезазначеної громадської організації. Вказане направлення позивача вважає таким, що грубо порушує ст. 19 Конституції України. Тому просить суд визнати його нечинним та скасувати результати перевірки, як такі, що виникли у спосіб та на підставі дій посадових осіб органу державної виконавчої влади, що не відповідають законодавству України.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що просить суд скасувати рапорт начальника відділу боротьби з економічною злочинністю Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області майором міліції Хаменушко С.П., який є результатом перевірки на підставі вищеназваного направлення.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та зазначив, що оспорюване направлення № 001397 від 04 січня 2010 року було видане начальником Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, полковником міліції Діденко С.М. Відповідно до вказаного направлення йому та майору міліції Кондрацькому В.В. було доручено провести з 04 січня 2010 року позапланову перевірку Валківської міської дитячої молодіжної неприбуткової громадської організації "Спортивний клуб Валківського ліцею ім. О.Масельського "Фенікс"" з питань дотримання законодавства України про фінансову-господарську діяльність, повноту оприбуткування благодійних коштів та їх списання. На підставі перевірки документів вказаної громадської організації ним було складено відповідний рапорт за результатами розгляду якого Валківської міжрайонної прокуратурою Харківської області було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 Кримінального кодексу України. На сьогодні вказана кримінальна справ знаходиться в провадженні Валківського районного суду Харківської області. Пояснив, що його дії були вжиті відповідно до Закону України «Про міліцію» відповідно до якого, він, як працівник міліції зобов'язаний виявляти та припиняти злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукові та профілактичні заходи.
Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова і службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З аналізу вказаних вище норми вбачається, що в порядку адміністративного судочинства розглядаються справи за позовами до суб'єктів владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дій, бездіяльності саме у сфері управлінської діяльності, при здійсненні владних управлінських функцій.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України судоустрій, судочинство, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства визначаються виключно законами.
З аналізу ст. 1 Кримінально-процесуального кодексу України вбачається, що діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом. Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, якими, крім іншого, є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь.
Згідно ст. 110 Кримінально-процесуального кодексу України дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокуророві. В разі надходження скарги прокурор зобов'язаний розглянути її протягом десяти днів і рішення по скарзі повідомити скаржникові. Дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії і постанови органів дізнання розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Отже, порядок оскарження дій органів дізнання передбачений Кримінально-процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 101 Кримінально-процесуального кодексу України органами дізнання є міліція.
На підставі вищенаведеного вбачається, що оскарження може здійснюватись у поряду, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб органів дізнання та досудового слідства, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження за Кодексом адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Пунктом другим частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
За таких підстав, компетенція адміністративних судів визначена ст. 17 КАС України на цей спір не поширюється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивач не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду в порядку КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-4, 17, п.1 ч. 1 ст. 109, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хаменушко Сергія Петровича Начальника Управління по боротьбі з економічними злочинами Валківського Районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, майора міліції про визнання нечинним направлення на перевірку та скасування результатів перевірки
2.Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Старосєльцева О.В.