Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
12 травня 2010 р. № 2-а- 4123/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Старосєльцевої О.В.
при секретарі судового засідання -Чубукіній М.В.
за участю сторін:
представника позивача - Гадяцької Т.О. (діє на підставі довіреності № 959/9/10-035 від 15.03.10 р.);
представника відповідача - не прибув;
представника третьої особи - не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
про припинення підприємницької діяльності ,
Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити державну реєстрацію Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрована Виконавчим комітетом Харківської міської Ради 17.04.2006 р., про що зроблено запис № 2 480 000 0000 059780.
Відповідач перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції в Московському районі міста Харкова як платник податків та інших обов'язкових платежів.
Державною податковою інспекцією в Московському районі міста Харкова встановлено, що податкова звітність до ДПІ платником податків не надається з моменту реєстрації, що підтверджується довідками ДПІ. Тому просить припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
Представник позивача в судове засідання прибула, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання, не прибув, про дату, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.13).
Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Представник третьої особи в судове засідання, не прибув, про дату, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 була зареєстрована як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Харківської міської ради 17.04.2006 р., про що зроблено запис № 2 480 000 0000 059780.
Державна реєстрація Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 проведена за адресою: 61050, АДРЕСА_1. , що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.7).
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції в Московському районі міста Харкова як суб'єкт підприємницької діяльності з 19.04.2006 року за № 30399, що підтверджується Довідкою Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова (а.с.8).
Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №1251-ХІІ, платники податків зобов'язані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків.
З 05.07.2006року відповідач податкові декларації, документи бухгалтерської звітності та інші документи і відомості, пов'язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова не подавав (а.с. 4).
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року № 755 підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Дії відповідача щодо неподання декларації про доходи порушують вимоги п.п. 4. 1. 4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, якими встановлено, що для подання декларації про доходи на протязі 40 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло в цьому періоді податкове зобов'язання, чи ні.
Відповідно до копії Довідки Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова заборгованість відповідача перед бюджетом відсутня (а.с.6).
Станом на дату розгляду справи в суді відповідачем до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова звітність не подавалась.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, ст.ст. 9, 94, 112, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення підприємницької діяльності - задовольнити в повному обсязі.
2. Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, адреса: 61050, АДРЕСА_1. ).
3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 17.05.2010 року.
< Сума задоволення > < Текст >
Суддя (підпис) Старосєльцева О.В.
Згідно з оригіналом. Постанова не набула законної сили.
Суддя Старосєльцева О.В.