Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
27 квітня 2010 р. № 2-а- 1921/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бартош Н.С.,
при секретарі судового засідання -Островській М.О.,
за участі представників: позивача -Казаріна І.В., відповідача -Онопрієнко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватного малого підприємства «Аліна»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-
Позивач, Приватне мале підприємство «Аліна», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000762301 та №0000732301 від 15 лютого 2010 р., обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
12 січня 2010 р. співробітниками ДПА України в Харківській області були проведені планові перевірки підрозділів ПМП «Аліна» - кафе «Діканька», розташованого за адресою вул. Лермонтовська, 7 (по направленню № 81 від 11 січня 2010 р.) і кафе «Шалаш», розташованого за адресою вул. Гуданова,4/10 (по направленню № 95 від 11 січня 2010 р.) за дотриманням вимог Законів України № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», № 481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
На підставі актів перевірок № 119, 121 начальником ДПІ в Київському районі м. Харкова прийняті вирішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000732301 і №0000762301 від 15 лютого2010 р. на суму 2934,00 грн. і 7767,00 грн. відповідно.
Позивач вважає, що дані рішення прийняті незаконно і просить визнати їх недійсними і відмінити по наступних підставах.
Перевіряючими під час проведення перевірки були порушені вимоги ст.. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а саме, співробітниками ДПА в Харківській області не була надана під розписку копія наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки, відповідно співробітники відповідача не мали права на проведення перевірки і їх дії були незаконними.
Також, позивач вважає, що представники відповідача порушили постанову Кабінету міністрів Україні від 21 травня 2009 р. № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 р.», оскільки, виходячи з норм ст. 5 Закону Україні «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-16 та постанови Кабінету міністрів Україні від 28 квітня 2009 р. № 413 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері промислової безпеки та охороні праці визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю)», підприємство позивача не відноситься до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику. Крім того, законодавство про застосування реєстраторів розрахункових операцій і про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв не відноситься до податкового законодавства. Таким чином, законних підстав для проведення перевірки у позивача не було.
Під час перевірки співробітники ДПА самостійно провели інвентаризацію товарних запасів в місці реалізації, що є порушенням п.15 ст.11 Закону України № 509. Підтвердженням того, що співробітники ДПА в Харківській області самостійно проводили інвентаризацію служить лист за підписом заступника голови ДПА в Харківській області Л.В.Касьянової «Про розгляд заперечень» № 610 від 09 лютого 2010 р. «Враховуючи, що фахівцями ДПА у Харківський області у додатку №3 до акту перевірки №58 допущено арифметичну помилку в графі «Горілка Благофф преміум» в сумі 254,50 грн., сумою не оприбуткованого товару згідно даної відомості необхідно вважати 3078,00 грн.». Тобто, інвентаризаційну відомість співробітники відповідача складали самостійно. У відомості інвентаризації вказано, що накладні на товарні позиції, який знаходилися в реалізації в кафе «Діканька» на суму 1467,00 грн. і в кафе «Шалаш» на суму 3078,00 грн. (з урахуванням допущеної співробітниками ГНА арифметичної помилки) відсутні.
Враховуючи вищевикладене, позивач зробив висновок про перевищення співробітниками відповідача своїх повноважень.
Крім того, позивач є платником єдиного податку по ставці 10% сум виручки від реалізації продукції з включенням ПДВ до складу єдиного податку, як передбачено Указом Президента України №746/99 «Платники єдиного податку - юридичні особи ведуть податковій облік за тими податками, платниками яких вони є згідно з цим Указом».
У ЧМП «Аліна» є 4 структурних підрозділи, розташованих в різних місцях. Всі первинні документи знаходяться у співробітника, що займається обліком в офісі. Надані під час перевірки внутрішні накладні підприємства не були прийняті перевіряючими до уваги. Накладні (первинні документи) не були надані співробітникам відповідача під час перевірки, оскільки перевірка була позапланова і про її проведення заздалегідь попереджені не були.
Представник позивача - Приватного малого підприємства «Аліна» Казарін І.В. - у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Онопрієнко Л.М. - у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, оскільки вважає, що оспорюванні податкові повідомлення-рішення прийняті на законних підставах.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, надані по справі, судом встановлено наступне.
Приватне мале підприємство «Аліна» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 27 липня 1992 р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.
Приватне мале підприємство «Аліна» є платником єдиного податку по ставці 10% сум виручки від реалізації продукції з включенням ПДВ до складу єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом №2031015155 про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою.
Фахівцями ДПА України в Харківській області 12 січня 2010 р., на підставі направлення № 81 від 11 січня 2010 р., була проведена планова перевірка підрозділу ПМП «Аліна» - кафе «Діканька», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 7.
За результатами проведеної перевірки складено Акт (Довідку) від 12 січня 2010 р., яким зафіксовані порушення, а саме: здійснення підприємницької діяльності без наявності відповідного торгового патенту у період з 01 січня 2010 р. по 12 січня 2010 р., здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через РРО, який не внесений до ліцензії (відсутній додаток до ліцензії), порушення встановленого порядку ведення обліку товарно-матеріальних запасів, що знаходяться у реалізації та на зберіганні, відсутні накладні на товар у сумі 1467,00 грн., чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
З зазначеним актом адміністратор Кваша К.В. ознайомлена під підпис та згодна, претензій до ходу перевірки та до перевіряючих не має, накладні на товар відсутні.
Також, 12 січня 2010 р. фахівцями ДПА України в Харківській області була проведена планова перевірка кафе «Шалаш», розташованого за адресою вул. Гуданова,4/10, на підставі направлення № 95 від 11 січня 2010 р., за дотриманням вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за результатами якої складено Акт (Довідку) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Зазначеним Актом встановлено порушення порядку ведення обліку товарних засобів за місцем реалізації на загальну суму 4138,00 грн., здійснення торгівельної діяльності без придбання відповідного торгового патенту за період з 01 січня 2001 р. по 12 січня 2010 р. (надано свідоцтво про сплату єдиного податку на 2009 р.), порушення порядку використання торгового патенту, а саме, торговий патент знаходився не на видному для огляду місці, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. ст. 2, 3, 4-1, 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
Від підписання зазначеного акту адміністратор Усік Т.М., у присутності якої проводилась перевірка, відмовилася.
На підставі актів перевірок начальником ДПІ в Київському районі м. Харкова прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000732301 і №0000762301 від 15 лютого2010 р. на суму 2934,00 грн. і 7767,00 грн. відповідно.
До вказаного Акту позивачем було подано заперечення, за результатами розгляду якого заступником голови Державної податкової адміністрації у Харківській області було прийняте рішення, яким скаргу залишено без за доволення.
Суд зазначає, що правовідносини сторін регулюються статтею 19 Конституції України, статтями 4, 8, 9, 10, 11, 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, їх посадові особи діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи податкової служби є органами виконавчої влади, отже зобов'язані діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до приписів Закону України «Про державну податкову службу в Україні» право податкової інспекції на проведення перевірок підлягає законодавчим обмеженням та реалізується виключно з дотриманням порядку, встановленого законом.
Статус державної податкової служби як державного органу, уповноваженого на виконання функцій держави, визначений статтями 8, 9, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». При здійсненні своєї діяльності державні податкові інспекції виконують надані законом повноваження органу виконавчої влади.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Державна податкова адміністрація України виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану зі здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
Підстави та порядок проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, книги обліку розрахункових операцій та розрахункові книжки, визначаються іншими Законами, а саме Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», наказом ДПА України від 12 серпня 2008 р. № 534 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій», а також ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Відповідно до зазначеного Порядку планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі здійснюються відповідно до щомісячних планів органів ДПС та за наявності направлень на перевірку.
У відповідності до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
За статтею 16 цього ж Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню. Позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у частині другій цієї статті, може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. Забороняється проведення перевірок осіб, визначених у пунктах 5 - 9 статті 9 цього Закону, щодо діяльності, передбаченої лише цим Законом іншими державними органами, ніж ті, що визначені контролюючими органами згідно із законодавством України.
Крім того, наказом ДПА України від 27 травня 2008 року № 355 затверджені «Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків», пунктом 3.1 якого визначено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.
Згідно до п. 3.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку (примірна форма направлення наведена в додатку 8 до Методичних рекомендацій). Направлення виписується окремо на перевірку кожного суб'єкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких оформлюється на бланку органу ДПС), що скріплюються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС.
На підставі викладеного суд вважає за необхідним зазначити про безпідставне твердження позивачем, що співробітники відповідача не мали права на проведення перевірки і їх дії були незаконними у зв'язку з ненадання відповідачем під розписку копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки, оскільки зазначені перевірки проводять на підставі рішення керівника органу державної податкової служби та за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.
Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів (тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 р. № 996-XIV, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.
Статтею 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Форма Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи та Порядку її ведення визначена Порядком ведення Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 13 жовтня 1998 р. № 477 (в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 12 жовтня 1999 р. № 554), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 жовтня 1999 р. за № 713/4006 (далі - Порядок).
Відповідно до п. 1 Порядку суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності (надалі - суб'єкти малого підприємництва), зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, в якій у хронологічній послідовності на підставі первинних документів здійснюються записи про операції, що відбулися у звітному (податковому) періоді.
До документів, що є підставою для оприбуткування товару, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів.
Відповідно до абз.6 р.5 «Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій», затверджених наказом ДПА України від 12 серпня 2008 р. № 534, у разі розташування торговельного об'єкта окремо від бухгалтерії суб'єкта господарювання первинні документи можуть бути пред'явлені на паперових носіях, а у разі знаходження таких документів у бухгалтерії можуть пред'являтися роздруковані документи з відповідного програмного забезпечення (електронного носія інформації). Такі документи приймаються до розгляду, за умови якщо вони мають обов'язкові реквізити, визначені Положенням N 88 та завірені печаткою (штампом) суб'єкта господарювання.
Позивачем при проведенні перевірки не надано накладних та інших первинних документів бухгалтерського обліку, а тому, відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей під час перевірки є порушенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку.
Згідно зі ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, що стосується посилання позивача на п. 1 ч. 1 Постанови КМУ «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» № 502 від 21 травня 2009 року, яким органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, зокрема, встановлені обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок, що проводяться за зверненнями фізичних і юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства або за поданням суб'єктом господарювання до відповідного органу письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням до 31 грудня 2010 р., суд зазначає наступне.
Спеціальним нормативним актом, що визначає статус державної податкової служби як державного органу, уповноваженого на виконання функцій держави, її права та обов'язки, зокрема, щодо порядку та підстав проведення перевірок, визначений Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Так, статтями 11-1, 11-2 вказаного закону передбачені підстави та порядок проведення податковими органами планових та позапланових виїзних перевірок платників податків. Вказані норми були чинними під час виникнення та існування спірних правовідносин, тобто в період січня - лютого 2010 року, та залишаються чинними на день розгляду справи. Закони України мають вищу юридичну силу порівняно з нормативно-правовими актами, що приймаються органами виконавчої влади, в тому числі Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 9 КАС України, керуючись принципом законності, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
На підставі зазначеного суд застосовує норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні», як чинні норми правового акту вищої юридичної сили, якими врегульовані спірні правовідносини.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що у перевіряючих були достатні підстави для проведення перевірок Приватного малого підприємства «Аліна».
За таких обставин, суд вважає, що відповідачами доведений факт порушення позивачем вказаних норм Закону.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Приватного малого підприємства «Аліна» щодо визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000762301 та №0000732301 від 15 лютого 2010 р. нормативно та документально необґрунтовані і є такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 69, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Приватного малого підприємства «Аліна» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000762301 та №0000732301 від 15 лютого 2010 р. - відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 30 квітня 2010 р.
< Сума задоволення > < Текст >
Суддя Бартош Н.С.