Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
21 квітня 2010 р. Справа № 2-а- 1668/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Присяжнюк О.В.
за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,
за участю представників: позивача -Зальотіної О.П., відповідача -Медяника А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Закритого акціонерного товариства «Місто»про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, -
Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до суду із позовом, у якому просила надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки Закритого акціонерного товариства «Місто» за період з 01 січня 2008 р. по 31 грудня 2009 р. у складі перевіряючих: головного державного податкового ревізора -інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Москаленко Світлани Володимирівни та головного державного податкового ревізора -інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Гливенко Ірини Василівни, та вважати початком проведення перевірки дату фактичного допущення фахівців Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача за період з 01 січня 2008 р. по 31 грудня 2009 р. та надання документів до перевірки, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.
Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України від 04 грудня 1990 р. №509-ХП «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Одним із засобів контролю є передбачене п.1 ст.11 Закону право здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) фізичних осіб, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платник податків).
Згідно з п.3 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.
Статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу»передбачено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, зазначених в ч 6 даної статті, а в інших випадках -за рішенням суду.
Згідно з п.6.3 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у разі, коли від'ємне значення об'єкта оподаткування декларується платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, податковий орган має право провести позачергову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. Починаючи з 2008 р., Закрите акціонерне товариство „Місто»декларує збитки: за 2008 р. - 4583,1 тис. грн., за І квартал 2009 р. - 4583,1 тис. грн., за І півріччя 2009 р. -3161,3 тис. грн., за 9 місяців 2009 р. - 2316,1 тис. грн., за 2009 р. -366,3 тис. грн.
За попередні три роки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведена одна перевірка відповідача -виїзна позапланова перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки від 20 липня 2009 р. №03757/1800/23759959. На підстави викладеного ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова вважала обґрунтованими призначення проведення виїзної перевірки Закритого акціонерного товариства «Місто»за період з 01 січня 2008 р. по 31 грудня 2009 р.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила адміністративний позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні, додатково пояснивши наступне.
Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, що визначені ст. 11-1 Закону, якою передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Отже перелік підстав для проведення позапланових виїзних перевірок є виключним. Про це свідчить також ч.13 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», яка зазначає, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.
Крім того, ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»регулює порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів, а не підстави проведення перевірок. Слід також зазначити, що у п.6.3 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» йдеться про те, що податковий орган має право провести позачергову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. Але згідно зі ст.11 Закону України «Про державну податкову службу»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами здійснювати виключно документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки. Таким чином, діючим законодавством України не передбачене право органів державної податкової служби на проведення позачергової перевірки.
До стосується посилання позивача на декларування відповідачем від'ємного значення об'єкта оподаткування протягом чотирьох послідовних податкових періодів, та необхідності провести перевірку правильності визначення об'єкту оподаткування, то слід зазначити, що 16 лютого 2010 р. ЗАТ «Місто»було отримано запит від позивача про надання інформації щодо причин виникнення збитків та перспектив поліпшення економічного становища підприємства. 24 грудня 2010 р. ЗАТ «Місто»надало відповідь на зазначений лист позивача, та повідомлено, що відповідачем був отриманий валовий дохід від господарської діяльності у розмірі 7402124,13 грн., при цьому оподатковуваний прибуток склав 4216837 грн. 28 грудня 2006 р. відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач повинен повернути банку у доларах США тіло кредиту та проценти за його використання. Однак в умовах коливання курсу валюти у 2008 році у зв'язку з фінансовою кризою, відповідач був змушений провести перерахунок балансової вартості валютної заборгованості та отримав збиток від курсової різниці валюти у розмірі 4583143 грн., який відображений у декларації з податку на прибуток за 2009 р.
Також відповідачем вказано, що згідно з наданими позивачем деклараціями на прибуток відповідач задекларував прибуток: за 2008 рік -0 грн., за перший квартал 2009 року 401 грн., за перше півріччя 2009 р. збитки у розмірі 2316136 грн., за 2009 рік збитки - 366306 грн. Отже, відсутній сам факт декларування відповідачем протягом чотирьох послідовних податкових періодів від'ємного значення об'єкта оподаткування.
На підставі викладеного, представник просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.
Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року № 509-XII, органам державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, надане право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, що визначені статею 11-1 Закону, якою передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Перелік підстав проведення позапланових перевірок, зазначений у ст. 11-1 Закону, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
Згідно з ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою доповнено ст. 11-1 зазначеного закону у відповідності із Законом України від 12 січня 2005 р., позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду, зокрема, документи, які відповідно до частини 6 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки.
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова в обґрунтування призначення позапланової перевірки ЗАТ «Місто»вказано, що у відповідності до п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22 травня 1997 р. у разі коли від'ємне значення об'єкта оподаткування декларується платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, податковий орган має право провести позачергову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність від'ємного значення об'єкта оподаткування не є достатньою підставою для проведення такої позачергової перевірки.
Позивачем вказано, що починаючи з 2008 р., а саме за 2008 р., 1 квартал 2009 р., 1 півріччя 2009 р., 9 місяців 2009 р., за 2009 р., ЗАТ «Місто»декларує збитки.
Матеріали справи містять декларації ЗАТ «Місто»з податку на прибуток підприємства за 2009 р., де сума прибутку, що підлягає оподаткуванню, визначена на рівні -«-366306 грн.», за 3 квартали 2009 р -«-2316136 грн.», за півріччя 2009 р. -«-3161578 грн.», за 1 квартал 2009 р. -«401 грн.», за 2008 р. -«0».
Таким чином, підставою для винесення рішення судом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки зазначений п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
З такою позицією ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова суд не погоджується з огляду на наступне.
Як зазначено вище, у відповідності до ч. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.
Крім того, позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.
Однак, аналіз положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні»показує, що вказана Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова підстава проведення позапланової перевірки ст. 11-1 Закону не передбачена.
Посилання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на застосування положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»з метою визначення підстави призначення проведення позапланової перевірки суд вважає необгрунтованими, оскільки, по-перше, зазначений Закон визначає основні положення щодо оподаткування прибутку підприємств, об'єктів оподаткування, визначення валових витрат та доходів, платників даного виду податків, порядок нарахування, строки сплати податку, відповідальність платників та інші питання, що стосуються суто цього виду податку. У свою чергу, Законом України «Про державну податкову службу в Україні»визначений статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, зокрема її права та обов'язки, та містись порядок реалізації податковими органами такого права як проведення здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), визначений чіткий перелік підстав їх проведення, що не може бути розширений. Крім того, вказаний Закон України «Про державну податкову службу в Україні»в частині визначення підстав проведення позапланових перевірок не містить відсилань до положень інших нормативно-правових актів.
Також слід вказати, що ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»викладена у теперішній редакції 24 грудня 2002 р., а Закон України «Про державну податкову службу в Україні»доповнено ст. 11-1, яка встановлює підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, згідно із Законом України від 12 січня 2005 р., тобто значно пізніше, та п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначав право проведення податкового органу позачергової перевірки до визначення вичерпного переліку підстав проведення позапланових перевірок, зазначений у ст. 11-1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Таким чином, суд зазначає, що у даному випадку при аналізі наявності у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова підстав для проведення позапланової перевірки мають бути застосовані саме положення ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», які не містять такої підстави, що зазначена позивачем.
Отже, суд не вбачає підстав для надання Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ЗАТ «Місто»за період з 01 січня 2008 р. по 31 грудня 2009 р.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні адміністративного ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, оскільки відсутні підстави для надання за рішенням суду дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ЗАТ «Місто», передбачених Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
На підставі вказаного, керуючись ст.11 Законом України «Про державну податкову службу в Україні», п.6.3 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. ст. 5, 7-14, 49, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Закритого акціонерного товариства «Місто»про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки -відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, постанову проголошену у відсутності особи, яка бере участь у справі, з дня отримання нею копії постанови, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Постанову в повному обсязі виготовлено 26 квітня 2010 р.
Суддя Присяжнюк О.В.