Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3
12.05.2010 р. № 2а-3102/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.
при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.
за участю сторін:
представника позивача - Пузікова М.Д., діє на підставі довіреності від 05.11.2009р., довіреність дійсна до 05.11.2012р.,
представник відповідача - Тімонов А.І., діє на підставі довіреності від 15.04.2010р. № 8852/10/10-020,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій , -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" звернулось до суду із позовом, у якому просило скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0005312301 від 29.05.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700,00 грн. В обґрунтування позову вказано, що позивач у гральному закладі використовує реєстратор розрахункових операцій типу SAMSUNG ER 350F STU 07, належним чином зареєстрований, через який проводилися розрахункові операції у сфері надання послуг залом гральних автоматів, про що зазначається в акті перевірки. Протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при кабінеті Міністрів від 14 березня 2005 р. N 19 затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій. Відповідно до Державного реєстру, реєстратор розрахункових операцій типу SAMSUNG ER 350F STU 07 застосовується у сфері: казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів. На підставі викладеного, позивач просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
Представник позивача - Пузікова М.Д. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача - Тімонов А.І. у судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні. На підтвердження своєї позиції вказав, що згідно з чинним Державним реєстром реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 10.09.2008 року №581 та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року №1315, в якому для сфери діяльності казино та залів гральних автоматів, розроблено запам'ятовуючий пристрій (фіскальної пам'яті) "Фіскал" внесений до реєстру наказом ДПАУ від 01.07.2008 № 430 та наказом ДПАУ від 10.09.2008 року № 5819, з використанням якого дозволяється застосування реєстраторів із зазначеними версіями внутрішнього програмного забезпечення в режимі формування і зберігання контрольної стрічки у вигляді електронного документа (без одночасного друкування паперової контрольної стрічки). У зв'язку з вищевикладеним, ТОВ фірма "ХІС" при проведенні послуг в сфері грального бізнесу з використанням автоматів з надання послуг повинно застосовувати гральний автомат з реалізованими в ньому фіскальними функціями, згідно з вимогами, затвердженими рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.02 року №13. Таким чином, позивачем не виконаний зазначений обов'язок, порушений порядок використання РРО, а тому винесене ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова рішення про застосування штрафних санкцій є правомірним, та таким, що не підлягає скасуванню.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
ТОВ фірма “ХІС” пройшла передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ідентифікаційним кодом 24472040, має правовий статус юридичної особи, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться в ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова.
08.05.2008 року фахівцями ДПА в Харківській області проведена перевірка ТОВ фірми "ХІС" за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 13, літ. Б-1 щодо контролю за здісненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "ХІС".
29.05.2009р. відповідачем за результатами розгляду акту перевірки від 30.04.2009р. №0211/01/11/23/34391646 винесено рішення 0003512301 про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1700,00 грн.
Судом встановлено, що фактичною підставою для прийняття відповідачем спірного рішення є відображений в акті перевірки висновок контролюючого органу про проведення ТОВ фірма “ХІС” розрахункових операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу через реєстратори розрахункових операцій - гральні автомати, які незареєстровані, неопломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи.
Відповідно до ст.2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
З положень зазначеної норми закону слідує, що автомат з продажу товарів (послуг) дійсно може бути віднесений до реєстраторів розрахункових операцій проте лише за умови його відповідності встановленим вимогам щодо реалізації фіскальних функцій.
Статтею 2 зазначеного Закону визначено, що фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до положень ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, фіскальною пам'яттю є запам'ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою.
Дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено, що матеріалами справи не підтверджуються обставини наявності фіскальної пам'яті в тих гральних автоматах, які використовувались відповідачем згідно з актом перевірки від 08.05.2009 р., що унеможливлює реалізацію цими гральними автоматами фіскальних функцій. Таким чином, ці гральні автомати не можуть бути віднесені до реєстраторів розрахункових операцій в розумінні Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Заперечуючи проти позову, відповідач не подав до суду доказів наявності в гральних автоматах ТОВ фірма “ХІС” фіскальної пам'яті, реалізації цими автоматами фіскальних функцій, а відтак не довів, що ці гральні автомати є реєстраторами розрахункових операцій.
Крім того, судом встановлено з п.п.2.1.1 акту перевірки, що на місці здійснення позивачем господарської діяльності наявний переведений в фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій Samsung ЕК 350 FSTU.07, фіскальний № 2030005289, який поставлено на облік ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова.
Зі змісту оспорюваного рішення слідує, що правовою підставою для його винесення є п.2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Відповідно до вказаного пункту за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Таким чином, встановлений п. 2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” штраф може бути застосований лише за факт використання особою реєстратора розрахункових операцій, який не переведений у фіскальний режим роботи, а не за факт необладнання певного пристрою (грального автомату) блоком фіскальної звітної пам'яті.
Оскільки відповідачем за правилами ч.2 ст. 71 КАС України не доведено факту використання ТОВ фірма “ХІС” реєстраторів розрахункових операцій, які б були незареєстровані, неопломбовані, непереведені у фіскальний режим роботи, то підстав для застосування до позивача відповідальності згідно з п.2 ст.17 вказаного Закону не вбачається.
Окрім того, при вирішенні справи суд бере до уваги, що з огляду на положення ст.238 Господарського кодексу України, запровадженні ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, фінансові санкції є за своєю правовою природою є адміністративно-господарськими санкціями.
Правила застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені ст.218 Господарського кодексу України, згідно з ч.2 якої якою учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
З приписів цієї норми кодексу слідує, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. При цьому, вина як складовий елемент правопорушення може мати місце лише в разі коли суб'єкт права мав об'єктивну можливість не допустити настання порушення, однак з залежних від нього причин цього не зробив.
Аналізуючи положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що можливість обладнати гральні автомати комп'ютерною системою “Фіскал” з'явилась у суб'єктів господарювання не раніше 01.07.2008 р., коли наказом Державної податкової адміністрації України №430 було затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, до п.66 якого включено дану комп'ютерно-касову систему. При винесенні спірного рішення відповідачем не з'ясовувалось питання технічної сумісності гральних автоматів позивача з даною комп'ютерно-касовою системою. Доказів такої сумісності відповідачем до суду за правилами ч.2 ст.71 КАС України не подано.
Тому доводи відповідача про невжиття позивачем заходів із забезпечення гральних автоматів комп'ютерною системою “Фіскал” суд до уваги не бере, так як ці обставини не покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення.
За таких обставин, позовні вимоги ТОВ фірма “ХІС” є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ст. 94 КАС України, підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача сплачена ним при подачі до суду відповідно квитанції сума судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0005312301 від 29.05.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700,00грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС" (код 24472040, адреса: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 40) судовий збір у сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова у повному обсязі виготовлена 17 травня 2010 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.