Справа № 2-2163/10
27 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого судді Волошина С.О.
при секретарі Кушнірюк Ю.Г.
за участю : представника позивача Гарабажій Н.О.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за наданні послуги централізованого опалення , -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, які проживають в квартирі АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за наданні послуги централізованого опалення, посилаючись на те, що відповідачі, за період з 01.11.2008 р. по 31.03.2010 року, користувались вказаними послугами, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 3 368,35грн.
19.02.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір про надання послуг з центрального опалення.
Відповідно до ст. 639 п. 1 ЦК України позивачем було відкрито особовий рахунок відповідачам і видано абонентську книжку № 24431 на безперебійне, протягом опалювального періоду, центральне водяне опалення квартири опалювальною площею 62,60 м2.
Нарахування проводилися відповідно встановленого графіка, по тарифах, затверджених розпорядженням облдержадміністрації від 11.12.1999 р. № 804-р, що діє з 01.01.2000 р. і рішення Міськради № 188-23/05 від 22.11.2005 року., № 357/9 від 12.09.2006 р., № 32/1 від 23.01.2007 р. Величина тарифу та його зміни доводились до відповідача регулярно і своєчасно.
Послуги в центральному опаленні надавались протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно по роках. При розрахунках обсягів та вартості спожитої теплової енергії враховувались середньодобове теплове навантаження, кількість годин роботи тепловикористовуючих установок у розрахунковому періоді та коефіцієнт, величина якого визначається в залежності від температури зовнішнього повітря і фактичної кількості відпущеного тепла, тариф на теплову енергію.
Проте, відповідачі в порушення вимог ст.ст. 526, 615 п. 2 ЦК України відмовляється від оплати за надані послуги.
На попередження позивача про добровільну сплату заборгованості за теплову енергію та можливість її реструктуризації відповідачі не відреагували.
Просили позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надану теплову енергію в сумі 3 368,35 грн., 30,00 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення на їх користь та 51,00 грн. судового збору на користь Держави.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що відповідач ОСОБА_4 на даний час є власником спірної квартири яка шахрайським шляхом заволоділа квартирою і на даний час з даного приводу розглядається кримінальна справа. Відповідач ОСОБА_5 фактично проживає в квартирі на користується послугами позивача.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_5 фактично проживає у вказаній квартирі. В період часу з 01.11.2008р. по 31.03.2010р. відповідачі користувались послугами позивача, внаслідок чого утворилася заборгованість за теплову енергію в сумі 3 368,35грн.
19.02.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір про надання послуг з центрального опалення.
Наявність заборгованості за теплову енергію також підтверджується роздруківкою особового рахунку, відкритого позивачем на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5
Відповідно до повідомлення МКП „Чернівцітеплокомуненерго”, відповідачі були повідомленими про добровільну сплату заборгованості за теплову енергію та можливість її реструктуризації у визначений термін під розпис, інакше МКП „Чернівцітеплокомуненерго” буде змушене утримати її в примусовому порядку.
Відповідно до ст. 20 п. 5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, „Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом”.
Таким чином підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за використану теплову енергію за період часу з 01.11.2008р. по 31.03.2010р., яка становить 3 368,35 грн.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь позивача Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго” заборгованість за використану теплову енергію в сумі 3 368,35 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. та судовий збір в розмірі 51,00 грн. на користь Держави в солідарному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 623 п. 1 ЦК України (в редакції 2003 р.), ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго” заборгованість за теплову енергію в сумі 3 368 (три тисячі триста шістдесят вісім) грн. 35 коп., витрати за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 (тридцяти) грн. 00 коп. та на користь Держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят однієї) грн. 00 коп.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.