Справа №: 671/316/21
08 квітня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ у приміщенні суду кримінальне провадження № 12020245110000045 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинини Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, безробітного, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
26 вересня 2020 року близько 20 год. 00 хв. на дорозі поблизу домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно кулаком лівої руки наніс 2 удари по обличчю ОСОБА_4 , а також 1 удар у переднє-зовнішню поверхню правого стегна потерпілого.
Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на обох повіках лівого ока та крововиливу з садном на переднє-зовнішній поверхні правого стегна, які згідно з висновком експерта № 221 від 02.10.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального проступку, пояснивши, що в вересні 2020 року потерпілий надав його матері - ОСОБА_6 для вживання алкоголь. ОСОБА_4 неодноразово давав їй вживати алкогольні напої, тоді як матір має алкогольну залежність, її лікували, прокапували. Так, близько 20 год. 00 хв. через зазначені обставини він на дорозі у с. Клинини ударив ОСОБА_4 кулаком лівої руки двічі по обличчю, а також один раз по правому стегну. Про вчинене щиро шкодує.
Цивільний позов визнав частково - лише майнову шкоду.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав покази, з яких слідує, що 26 вересня 2020 року близько 20 год. 00 хв. він у с. Клинини відвозив п'яну матір обвинуваченого на мотоблоці додому. ОСОБА_5 підлетів до нього з фонариком і наніс два удари по обличчю, а також по правій нозі. ОСОБА_6 він до себе більше не пускає і боїться обвинуваченого. Заподіяну шкоду обвинувачений йому не відшкодував.
У визначенні ОСОБА_5 міри покарання та присудженні розміру шкоди за цивільним позовом покладається на думку суду.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого.
За результатами судового розгляду кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 26 вересня 2020 року умисно заподіяв ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є проступком, особу винного, який не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, на час судового розгляду не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має двох малолітніх дітей і виховує дитину співмешканки.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння в розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявність двох пом'якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин, суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу в межах санкції частини, за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Потерпілим ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про відшкодування ОСОБА_5 209 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
ОСОБА_5 цивільний позов визнав лише в частині майнової шкоди.
Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом при дослідженні письмових доказів на підтвердження майнової шкоди цивільного позивача було встановлено, що її розмір становить 209 грн. Учасниками справи вказане не заперечувалося.
Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Суд вважає, що в ході судового розгляду було доведено заподіяння ОСОБА_5 цивільному позивачу моральної шкоди, однак заявлений розмір такої, на думку суду є недоведеним та необґрунтованим. Тому задоволенню, в даному випадку, підлягатиме моральна шкода на суму 1000 гривень.
Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільний позов слід задоволити частково.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 127, 128, ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заподіяну майнову та моральну шкоду в сумі 1209 гривень, з яких: 209 гривень - матеріальна шкода та 1000 гривень - моральна шкода.
В решті позову - відмовити.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: