Справа № 598/1751/20
Провадження № 2/602/101/2021
"05" квітня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.
при секретарі МАЙХРУК Н.М.
розглянувши в письмовому провадженні у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, заінтересована особа на стороні позивача: Тернопільська районна державна адміністрація,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом про позбавлення батьківських прав відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками дитини. У 2007 році ОСОБА_3 виїхала на заробітки в Республіку Польща за залишила неповнолітню дитину ОСОБА_4 на утриманні позивача. За час перебування за кордоном вона кілька разів передавала незначні кошти, не цікавилась життям дитини, її навчанням, здоров'ям, не надавала коштів на лікування дитини. В 2019 році відповідач ОСОБА_3 повернулася додому, однак материнської турботи до дитини не проявляє, зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, не утримує дитину матеріально, не займається вихованням дитини, не цікавиться її навчанням і здоров'ям та фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків. Батько дитини відповідач ОСОБА_2 з 2007 року не цікавиться дитиною. На даний час відповідачі ніяким чином не піклуються про дитину, не проявляють заінтересованості в її подальшій долі, не цікавляться успіхами дитини у навчанні, станом здоров'я, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, не спілкуються з дитиною в обсязі , необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідачів. Дитина знаходиться на повному її утриманні, у зв'язку з цим просить суд позбавити відповідачів батьківських прав.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Дутка В.І. в підготовче судове засідання не з'явились , хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від позивача надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав.
Представник заінтересованої особи на стороні позивача: Тернопільської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з'явився , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшло клопотання, у якому Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника, не заперечує щодо позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав.
У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.
При цьому суд виходив із наступного.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 23 липня 2020 року Збаразьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6).
Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 25.01.2004 року по теперішній час ( а.с.15).
Згідно копії довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні № 201, виданої Борсуківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області 16.07.2020 року, за адресою АДРЕСА_1 крім неповнолітньої ОСОБА_4 зареєстровані мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).
Згідно копії довідки про склад сім'ї № 310, виданої Лозівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області 17.07.2020 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зазначеному будинку з нею проживають: бабуся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , двоюрідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13).
Згідно копії довідки № 48/01-42, виданої 15.07.2020 року Вишнівецькою комунальною загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Винівецької об'єднаної територіальної громади, батько учениці 11 -А класу ОСОБА_4 , 2003 року народження, ОСОБА_2 у продовж десяти років не відвідував батьківських зборів, не виходив на зв'язок з класоводом та класним керівником, не цікавився питаннями навчання та виховання дочки (а.с.11).
Згідно копії письмових заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони є сусідами ОСОБА_4 та підтверджують, що ОСОБА_2 , який є батьком дитини ОСОБА_4 не приймає участі у вихованні дитини. Покинувши її у малому віці і до тепер батько не цікавиться нею, не відвідує та не підтримує матеріально (а.с.16-17).
Згідно копії письмових заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони є сусідами ОСОБА_4 та підтверджують, що ОСОБА_3 впродовж багатьох років не приймає участі у вихованні дитини. В малому віці мама покинула дитину на бабцю і виїхала за кордон. За ці роки, які вона перебувала за межами України, не цікавилася дитиною і не допомагала їй. Фінансово. Повернувшись додому, веде не здоровий спосіб життя (курить, вживає алкоголь) та не звертає уваги на дитину. ОСОБА_4 часто хворіє і потребує уваги та догляду із сторони дорослих, від своєї мами вона цього не має (а.с.18-19).
Згідно копії висновку Органу опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 , затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації 01.10.2020 року № 263/01-06, Збаразька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Таким чином, всі вищенаведені факти свідчать про те, що відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки, а саме: не беруть участі у вихованні дитини, не цікавляться здоров'ям, успіхами у навчанні, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, морально та матеріально не підтримують, не проявляють заінтересованості в її подальшій долі.
Згідно із вимогами ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до вимог ст.157 Сімейного Кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно ст. 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (зі змінами, внесеними Протоколом № 11) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебуванні в шлюбі та у випадку його розірвання.
Відповідно до положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року №789-XII, частин 7, 8 ст.7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
В силу вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 197, 200, 259, 263 - 265, 352 ЦПК України, ст. ст. 7, 150, 155, 157, 164, СК України, суд,-
вирішив :
Позов ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 (зареєстрованої АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) про позбавлення батьківських прав, заінтересована особа на стороні позивача: Тернопільська районна державна адміністрація (місцезнаходження: м.Тернопіль, майдан Перемоги,1) - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А. В. Радосюк