Справа № 595/523/21
Провадження № 2/595/264/2021
08.04.2021
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу,
Позивачка звернулася до Бучацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу.
Відповідно до автоматизованого розподілу зазначена справа передана на розгляд судді Содоморі Р.О.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, головуючим у справі суддею Содоморою Р.О. заявлено самовідвід з тих підстав, щовідповідач по справі ФОП ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 , який працює секретарем судових засідань вБучацькому районному суді, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості при вирішенні вказаної справи.
Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Беручи до уваги наведене, з метою недопущення виникнення обставин які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при вирішенні вказаної справи, вважаю, що відвід є обґрунтованим, оскільки гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя.
Відповідно ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.41 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ст.ст.40-41 ЦПК України, суд,
Заявлений суддею Содоморою Романом Орестовичем самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу - задовільнити.
Провести повторний автоматизований розподіл справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. О. Содомора