№ 4-9/10
28 квітня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді Сивака В.І.
при секретарі Ткач Н.П.
з участю: прокурора Поповича А.Д.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни подання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Новодністровськ жителю АДРЕСА_1 громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, в силу ст.89 КК України не судимому, обвинуваченому у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
Слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Посилається на те, що 07.10.2009 року, близько 03.00 год. ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_2, знаходячись на території дачного будинку, що розташований в кооперативі «Буковина», м. Новодністровськ, та належить ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, шляхом вільного доступу проникли до приміщення дачного будинку останнього, звідки таємно викрали: мотокосарку вартістю 1000 грн., мотопилку вартістю 900 грн., кутову шліфовальну машинку вартістю 200 грн., електричну рендисальку вартістю 350 грн., електричну дрель вартістю 350 грн., електричний водяний насос вартістю 300 грн., електропереноску довжиною 25 м. вартістю 300 грн., паяльну лампу вартістю 100 грн., електропилку вартістю 800 грн. та бутиль ємністю 20 літрів з вином, які належать ОСОБА_3, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 4300 грн.
В подальшому продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, 22.12.2009 року, близько 20.00 год. діючи умисно, протиправно, шляхом розбиття вікна, проник в середину приміщення магазину «Бродвей», що розташований в м.Новодністровськ, та належить п/п ОСОБА_4, жит. м.Новодністровськ, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, які відніс в АДРЕСА_2, та після цього спільно з ОСОБА_5 повернувшись до вказаного магазину, згідно розподілу ролей, ОСОБА_1, через розбите вікно проник в середину даного приміщення, а ОСОБА_5 залишився на вулиці, біля вказаного магазину, з метою спостереження за навколишньою обстановкою, щоб в разі наближення до магазину сторонніх осіб, подати ОСОБА_1 сигнал та мати змогу разом із останнім втекти, від магазину, непоміченими, звідки викрали товарно-матеріальні цінності, спричинивши п/п ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.
13.10.2009 року дізнавачем Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області по факту крадіжки майна ОСОБА_3, порушена кримінальна справа П-090140, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 24.10.2009 року слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області прийнята до провадження кримінальна справа П - 090140, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 05.01.2010 року слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області порушена кримінальна справа П-090140, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 28.12.2009 року слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області по факту крадіжки майна з магазину «Бродвей» п/п ОСОБА_4, порушена кримінальна справа П-090190, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 05.01.2010 року слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області порушена кримінальна справа П-090190, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 06.01.2010 року кримінальні справи П - 090140 та П - 090190 об'єднані в одне провадження та присвоєно один реєстраційний номер П - 090140. 08.02.2010 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
08.02.2010 року, винесена постанова про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України підтверджується протоколами: допиту потерпілого ОСОБА_3 від 17.10.2009 року, підозрюваних ОСОБА_2 і ОСОБА_5 від 05.01.2010 року, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 від 05.01.2010 року, актами виявлення та вилучення від 02.01.2010 року
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив умисний, тяжкий злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, а згідно ст.155 КПК України - взяття під варту, як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а також той факт, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може надалі продовжувати займатись злочинною діяльністю. Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_1, після вчинення крадіжок, з метою уникнення відповідальності залишив місце свого проживання і 08.02.2010 року був оголошений в розшук, і в разі обрання йому запобіжного заходу менш суворого ніж тримання під вартою, буде переховуватись від слідства та суду, чим негативно вплине на хід досудового слідства, виконання процесуальних рішень по кримінальній справі та забезпечення його явки до суду , просить суд запобіжним заходом ОСОБА_1 . обрати взяття під варту і утримувати в СІЗО ДДУ ПВП в Чернівецькій області.
19.04.2010 року Сокирянським районним судом було винесено постанову про продовження строку затримання ОСОБА_1 до 10 діб для виконання слідчих дій, зібрання даних про особу затриманого, отримання відомостей про судимості, з'ясування інших обставин, які мають значення по справі.
28.04.2010 року слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС України звернувся до суду з клопотанням про розгляд подання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, додатково посилаючись на те, що досудовим слідством зібрані характеризуючі дані, отримано вимогу ВІТ щодо особи ОСОБА_1, проведено відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 по факту викрадення майна з магазину «Бродвей» та дачної ділянки ОСОБА_3 в м.Новодністровськ, при якому останній добровільно розповів про обставини вчинення ним крадіжок.
ОСОБА_1 заперечує проти задоволення подання і просить обрати йому інший більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з утримання під вартою, так як він обіцяє з'являтися на склики слідства і суду. Крім того, пояснив, що він виїхав за межі району 07.01.2010 року в Р.Білорусь з метою заробити кошти та відшкодувати шкоду за вчинену крадіжку майна з магазину «Бродвей». Він дійсно заробив 150 доларів США, які переслав матері і остання відшкодувала збитки потерпілому.
З пояснень слідчого Козака В.В. встановлено, що ОСОБА_1 ще до 05.01.2010 року дав пояснення і зізнався у вчиненні крадіжки з магазину «Бродвей», а тому 08.02.2010 року він заочно пред'явив обвинувачення ОСОБА_1 і виніс постанову про оголошення його в розшук, оскільки останній 07.01.2010 року виїхав за межі району.
Під час досудового слідства в період строку продовження затримання ОСОБА_1 він визнав себе винним у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_3 крім того, матір'ю ОСОБА_1 дійсно повністю відшкодовано збитки потерпілому ОСОБА_4
Таким чином, встановлено, що до 07.01.2010 року ОСОБА_1 не обирався запобіжний захід, він не допитувався дізнавачем та слідчим і не попереджувався ними про те, що йому заборонено виїзд за межі району, обвинувачення йому пред'явлено, але не оголошено і не вручена копія постанови, в силу ст.89 КК України він є особою не судимою, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1
Під час розгляду даного подання будь-яких даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 буде ухилятися від явки до правоохоронних органів та суду не встановлено.
Вивчивши подання і матеріали кримінальної справи, заслухавши ОСОБА_1 ., який висловив заперечення проти задоволення подання, враховуючи висновок прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що законних підстав, передбачені ст.ст. 148, 150 КПК України для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту не має, а обставини, встановлені в судовому засіданні, є достатніми для відмови в задоволенні подання.
На підставі ст.ст. 148, 150 та керуючись ст.ст. 165, 1652 ч.5 п.1 КПК України, -
В задоволенні подання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Новодністровськ жителю АДРЕСА_1, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, в силу ст.89 КК України не судимому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України запобіжного заходу у виді взяття під варту - відмовити за відсутністю законних підстав.
Копію даної постанови направити для відома слідчому СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, прокурору Сокирянського району Чернівецької області і вручити ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно: